. Polis + Arte

Editais SAV/Minc, nos detalhes as opções mais conservadoras

2012-01-18T06:33:00.001-08:00

Os editais para cinema e audiovisual lançados no final de dezembro vieram emboa hora. Depois de um ano de transição, começar o ano de 2012 com novasperspectivas é alvissareiro. Entretanto, gostaria de apontar duas questões quenão comprometem de forma definitiva os editais, mas explicitam os problemas doMinC e da SAV atualmente.

Antes de expor essas críticas, é importante lembrar que no processo deelaboração dos editais o conselho da SAV não foi consultado e a consultapública não deixou memória nenhuma. Ao pedir para a SAV o texto apresentadopara a consulta e a memória das contribuições recebi a seguinte resposta:

“Os textos dos editais disponibilizados napágina da SAv para o recebimento de sugestões, eram semelhantes ao material queseria posteriormente publicado no Diário Oficial da União. As contribuiçõesenviadas foram analisadas e atendidas dentro das possibilidades legais.

Apóso término do prazo para o recebimento das sugestões (28 de setembro), osconteúdos foram retirados do site.”

Ouseja, aparentemente pouca coisa mudou e, bem mais grave, não há memória doprocesso.

Em relação ao edital, a primeira surpresa foi com o edital para longas-metragensque restringe os filmes a 70 minutos, que, como sabemos, não faz um longa. Oque parecia ser um erro na escritura do edital era, na verdade, uma manobra, oucomo disse a secretaria: “Essa foi a saída legal para darmos continuidade aoPrograma de Editais com os BOs.”

Essa gambiarra jurídica, para poder conseguir verba com o FNC e com IncentivoFiscal, apenas explicita a fragilidade institucional e de gestão de umministério que, depois de um ano, não conseguiu verba para fazer a políticamais simples e tradicional que se faz todo ano. Assim, é louvável que o editaltenha acontecido, mas como aceitar um edital de longas que não contempla longas-metragens?

O problema se torna mais flagrante com essa cláusula do edital: “O apoio aosselecionados está condicionado à existência de disponibilidade orçamentária efinanceira, constituindo sua aprovação no presente edital mera expectativa dedireito.” Ora, trata-se então de um edital que não necessariamente será pago?Por melhores que sejam as intenções da SAV, trata-se de uma afronta aosprofissionais que trabalharão para que seus projetos sejam aprovados semgarantias de que, uma vez selecionados, terão direito às verbas.

O mais sério de todos os problemas, entretanto, diz respeito às opçõespolíticas e estéticas presentes nos editais. As opções são centralizadoras,elitistas e desconhecem, ou desconsideram, as formas contemporâneas de produçãoe os modos que boa parte do cinema e do audiovisual brasileiro se organizou nosúltimos anos, em sintonia com um momento singular do mundo no que diz respeitoàs possibilidades econômicas, políticas e tecnológicas.

1 – Só o desejo de privilegiar os maiores produtores justifica que o primeiroaporte de verba do MinC para documentários seja um edital para 5 projetos de500 mil reais, mais 100 mil em contrapartidas. Tal opção ignora os resultadosdas quatro edições do Doctv, projeto que realizou em cada edição pelo menos umfilme por estado em parceria com a TV Brasil (1) e com resultados estéticos eeconômicos impactantes. Menos do que reivindicar o DocTv, ou um futuro FicTv,para filmes de ficção, esse edital despreza um histórico de sucesso e umcontexto que demanda descentralização e democratização. Seria importante que oMinC justificasse essa opção.

2 – Os editais para longas e curtas definem os formatos que as imagens devemser captadas, ignorando que a atenção deve ser dada ao formato de exibição.Esse sim definirá tecnicamente as possibilidades de circulação dos filmes. Umfilme captado em celular ou com imagens retiradas do Youtube, como o recente Fragmentos de uma Revolução ganhador doFórumDOC 2011 ou como o filme de Harun Farocki, como o mesmo nome, não seriampermitidos pelo edital. Novamente, trata-se de privilegiar um modelo deprodução em que o “padrão de qualidade” é mais importante que a qualidade, acriação, o filme. Essa opção, novamente, tende a centralizar a produção eelitizar os proponentes e em nada contribui para o cinema nem estética nemeconomicamente.

3 – O edital para longas traz uma distinção importante entre estreantes eveteranos, entretanto erra ao definir o que seria um estreante. Segundo oedital, apenas diretores que já tenham “assinado a direção de pelo menos 3(três) obras audiovisuais, dentre curtas-metragens de ficção finalizados em 16mm, 35 mm ou fita HDCAM, séries e/ou documentários para televisão” estariamaptos a concorrer. Isso significa que aqueles que fizeram curtas em outrosformatos digitais ou um ator que atuou em 10 longas, não seriam habilitadoscomo proponentes. Trata-se de, por um lado, uma opção pela centralidadedos grandes formatos, por outro um desconhecimento da própria formação de umdiretor que, muitas vezes, acontece na prática com outras artes ou na práticade outras funções, no próprio cinema. Para defender certos diretores o editalacaba prejudicando o cinema.

4 - Pareceimportante ainda que a SAV justifique o edital para roteiristas dentro de umapolítica para o cinema brasileiro. Se o objetivo são os filmes, por que nãoampliar para projetos de filmes em geral, o que frequentemente parte deprodutoras e coletivos. Esses projetos não necessariamente partem do roteiro.Tal como está, o edital para roteiros é importante, mas define excessivamenteum formato de obra.

O mesmoacontece com relação ao roteiro no edital de “longa”, em que são pedidosroteiros de no mínimo 70 páginas. Tal opção é injustificável. Seguindo quepadrões a SAV entende que um roteiro de longa precisa ter no mínimo 70 páginas?Poderíamos refazer a história do cinema com filmes decisivos que não chegavamperto disso. Novamente, o incentivo à produção torna-se um incentivo a umformato decidido pela SAV e baseado em um sistema de produção que pouco falasobre grande parte do que acontece no país hoje.

É preciso ressaltar que trago aqui minha preocupação em relação aos editais,mas, sobretudo, em relação ao que o MinC e a SAV tem feito. Acreditamos nanecessidade de uma secretaria forte e que seja efetivamente propositora de umapolítica para o cinema e para o audiovisual no Brasil, pautada pelo crescimentodo mercado, pela qualidade das obras e pela democratização da produção e doacesso. O que estamos apontando aqui é que os editais, por mais importantes quesejam, estão repletos de opções que não contemplam esses princípios.

-----

(1)Importante,por Max Eluard: O programa teve 4 edições no Brasil e apenas na última que a tvbrasil entrou como parceira. Na verdade a emissora parceira do doctv desde suagênese foi a tv cultura, pode parecer um detalhe apenas, mas éimportante salientar que o minc (do pt) logrou uma importante articulação com atv pública de sp (do psdb) em prol da produção independente nacional e mais, seassociava às tvs públicas de todos os estados brasileiros, independentemente dopartido. Isso aponta para uma política pública voltada ao estado e não para ogoverno.

Ps. Essas notas forma feitas com o auxílio de várias pessoas que nasredes sociais discutiram o assunto.

Agradeço ao Mauro Reis pela leitura e sinalizações.

A cidade e a exclusão

2011-12-26T22:15:00.001-08:00

Duas manchetes do Globo de hoje (27.12), comose fossem fatos isolados.

1 - Rio, uma cidade em movimento. Projetos einvestimentos põem o Rio no caminho para a transformação

2 - Favelas cresceram mais no interior do RJdo que na capital. Aumento foi de 121%; só em Macaé, são 36.233 vivendo emcomunidade.

A questão da Habitação - Engels 1873

2011-12-23T13:33:00.000-08:00

"Na realidade, a burguesia tem apenas um método para resolver à suamaneira a questão da habitação — isto é, resolvê-la de tal forma que a soluçãoproduza a questão sempre de novo. Este método chama-se «Haussmann».
Por «Haussmann» entendo não apenas a maneira especificamente bonapartista doHaussmann parisiense de abrir ruas compridas, direitas e largas pelo meio dosapertados bairros operários e de guarnecê-las de ambos os lados com grandesedifícios de luxo, com o que se pretendia não só atingir a finalidadeestratégica de dificultar a luta nas barricadas mas também formar umproletariado da construção civil especificamente bonapartista e dependente dogoverno e transformar a cidade numa pura cidade de luxo. Por «Haussmann»entendo também a prática generalizada de abrir brechas nos bairros operários,especialmente nos de localização central nas nossas grandes cidades, quer essaprática seja seguida por considerações de saúde pública e de embelezamento oudevido à procura de grandes áreas comerciais centralmente localizadas ou pornecessidades do trânsito, tais como vias-férreas, ruas, etc. O resultado é emtoda a parte o mesmo, por mais diverso que seja o pretexto: as vielas e becosmais escandalosos desaparecem ante grande autoglorificação da burguesia poresse êxito imediato mas... ressuscitam logo de novo em qualquer lugar efrequentemente na vizinhança imediata."

Cairo

2011-12-22T13:42:00.000-08:00

Grafite na parede de concreto que ajunta militar fez em duas ruas que cercam Tahrir para impedir que osmanifestantes cheguem nos prédios públicos.

Eleições no Egito - 3 candidatos

2011-12-22T01:44:00.000-08:00

Por conta do alto índice de analfabetismo,cada candidato tem um símbolo. Esse símbolo é sorteado. Alguns deixam o símbolobem pequeno no cartaz, outros se identificam e o exploram, com o é o caso dorifle.

O candidato com o boné tem na testa a marcade um muçulmano praticante, uma espécie de calo causado por tanto setocar a testa no chão durante a reza. A marca é muito comum no Egito.

A primeira candidata é a maisintrigante. Uma imagem sem imagem.

Tv no Brasil, Tv no Egito

2011-12-21T02:00:00.000-08:00

No Egito as restrições aos meios de comunicação sempre foram muitograndes no regime de Mubarak. Hoje, críticos à junta militar são julgados econdenados.

Ao mesmo tempo, a TV do hotel baratinho tem 500 canais. No domingoa noite 11 filmes originalmente falados em árabe eram transmitidossimultaneamente.
Na nosso caso, a liberdade de expressão na televisão é regida por um mercadomonopolista e elitista, em muitos casos pior que o de uma ditadura.

Último dia em Tahrir

2011-12-18T02:07:00.000-08:00

Estive hoje novamente na Praça Tahrir. Umadespedida. Amanha retono ao Brasil.

A Praça tem as marcas dos embates de ontem. A policiaqueimou as barracas dos muitos que estavam acampados, o chão da praça est'acheio de pedras e com muitas pessoas circulando com feridas ou com capacetes deobra.

Ao mesmo tempo, algum engraxam seus sapatos, osvendedores de camiseta que homenageiam a revolução continuam ali e o comercio est'a aberto.

Rua fechada em frente ao palácio do primeiro ministro.

O embate pesado acontece 400 metros mais a frente,onde a policia bloqueou a rua com enormes blocos de concreto para impedir queos manifestantes recuperem a rua do palacio no primeiro ministro.

Impressiona a calma nas proximidades da praça, mas,mais do que isso, impressiona a massa de gente diante dos blocos de concreto.
Essa 'e a segunda barreira de concreto que apolicia faz para impedir uma ligação direta entre a praça e os principaisprédios do governo.

Como disse um rapaz que me deu uma carona hoje.Quando eles construirem umas cinco barreiras dessa, eles não terão como sair dela e dai derrubaremos a junta militar.

5 x Favela - agora por nós mesmos e Avenida Brasília Formosa: da possibilidade de uma imagem crítica

2011-12-04T00:28:00.001-08:00

As favelas são parte da disputa estética e política na cidade. Uma disputa que se faz em torno do descontrole das potências vitais que ali se forjam. Privilegiamos neste artigo os filmes 5 x Favela - agora por nós mesmos (Cacá Diegues – prod., 2010) e Avenida Brasília Formosa (Gabriel Mascaro, 2009) e com eles investigamos as possibilidades críticas, de escrituras e projetos, que operam no horizonte biopolítico do capitalismo contemporâneo.
--
Artigo publicado na Revista Devires (segue)

Internet democrática e sem nostalgia

2011-12-03T23:50:00.001-08:00

Artigo publicado no jornal O Povo, de Fortaleza.

Internet democrática e sem nostalgia

No atual debate sobre a crítica e a forma como a internet aparece como espaço em que novas mediações são inventadas, gostaria de refletir sobre três pontos relevantes para entender o que acontece com a crítica e a produção de conhecimento com a internet.

A crítica não estava reprimida

Alguns dirão: antes da internet a crítica estava reprimida. Ou seja, havia uma massa de críticos e pensadores escrevendo e pensando sobre arte, cultura e política e, com a internet, encontraram um espaço de publicação.
( segue )

Em defesa da obra às obras: Carta/comentário sobre "Em defesa da obra" - Revista Piauí #62, por Bernardo Carvalho.

2011-11-14T05:29:00.001-08:00

Em defesa da obra às obras

Carta/comentário sobre o artigo Em defesa da obra publicado na RevistaPiauí de novembro de 2011 por Bernardo Carvalho.

Prezado Bernardo,

Seuartigo na Piauí Em defesa da obra éimportante. Trata-se de uma organização de ideias que vemos espalhadas aqui eacolá, mas defendidas com menos brilhantismo que o seu.

Partindodos mesmos problemas, gostaria de pensar alguns pontos. Teu artigo parte doprincípio que os autores existem, que eles fazem obras, vivem vidas e que essasobras e vidas são hoje disputadas pelas grandes corporações da internet quedesejam tudo publicizar e obter lucro, ao mesmo tempo em que encontramjustificativas para isso na própria lógica de exposição do universo privado edas celebridades que atravessa a internet.

A mediação produtiva

Seorganizarmos esses problemas entre obra, direitos e internet da maneira como tufazes, estamos partindo do princípio que a internet – redes sociais, blogs, etc– é apenas um meio. Ou seja, algo se produz no privado: as vidas, as obras etodos os processos subjetivos em que os sujeitos estão engajados e, depois, emum segundo momento, isso é exposto, se transforma em opinião ou se entrega àlógica das celebridades. Pois, essa separação entre o lugar em que a vida sefaz e o lugar em que a vida se publiciza atravessa teu artigo e produzdesdobramentos inevitavelmente duvidosos.

Quandonos deparamos com problemas subjetivos, econômicos e políticos em relação àinternet, me esforçaria em pensar o mundo que ela possibilita, os processossubjetivos e políticos que ela engendra e não vê-la como um meio paratransmissão daquilo que existe.

Asvidas alterdirigidas, como as denomina a Paula Sibília no Show do Eu, não são apenas participantes da lógica dascelebridades. Felizmente acho que esse quadro não é tão simples. Diria que essadimensão pública da vida é freqüentemente atravessada por novas formas deprodução de comunidade, de engajamentos, de produção comum, de organização detrabalho, de invenção coletiva, de problematização das centralidades de mediação,de acesso e compartilhamento. Se retirarmos essa dimensão produtiva em que asvidas estão engajadas com as obras, com os outros e com computadores em rede,continuaremos pensando a internet como um meio em que o que acontece ali não éprodução e onde as empresas – Google, Facebook - operariam dentro da mesmalógica de centralidade, hierarquia e exploração que os meios de comunicaçãotradicionais.

Note,por exemplo, o caso das revoluções árabes, ou dos recentes movimentos políticosem diversos lugares do mundo. Uma coisa seria dizer: Toda a revolta estavadada, toda reflexão estava feita e, pela internet, os grupos se organizaram.Pois, acho que não é apenas isso. A internet não organiza o que está dado narua, há uma relação muito mais complexa, sem dentro e fora da internet, nessescasos. Com a internet se possibilitou ali um modo de ser na política, também.Não sei se me acompanhas, mas é nesse sentido que eu diria que a questão dopúblico e do privado precisa ser vista. Não apenas tornando público o queestava no privado, mas produzindo-se formas de ser que transitam entredimensões públicas e privadas da vida, trazendo rearranjos para ambas. Uma certaespetacularização da vida, de maneira alguma, significa que toda a vida estáespetacularizada, que ela foi consumida pela exposição. Tendo a achar que omistério não se desvenda de maneira tão banal. Entretanto, tens razão, estamosdiante de novas formas de colocar a vida em público, no século XX essas formasvariaram enormemente e em muitos casos foram decisivas para grandes conquistaspolíticas, os movimentos das feministas e dos gays viveram essa tensão. Talvez uma parte dainquietante presença das vidas nas redes sociais, que você chamou denarcisismo, passe por uma profunda problematização das formas tradicionais derepresentação, das formas de inscrições dos sujeitos na cidade, interrogandoesteticamente lugares de fala e possibilidades sensíveis. Definitivamente, nãoeliminaria essas possibilidades para pensar o que acontece hoje nessa tensão entreo público e o privado e, conseqüentemente, em relação à produção e a fruiçãoestética.

A nostalgia das centralidades e das hierarquias

Outradicotomia com a qual guardo significativa distância é expressa na sua frase:“Hoje temos acesso a tudo, mas sabemos cada vez menos distinguir uma coisa daoutra”. Nosso problema seria então ter perdido as formas conhecidas demediação, de hierarquização. Digo perdido porque seria absurdo acharmos que nainternet não se inventa formas de julgar o que é bom, o que deve ser lido evisto e o que não deve, o que não significa que essa mediação é melhor queoutras. De um modo geral, um grande esforço das grandes corporações da mídia émanter na internet a mesma partilha e a mesma mediação de outros meios. Porisso, as Tvs disponibilizam seus programas no Youtube, investem em sites eproíbem que em uma novela para adolescentes se diga Facebook. Mas o que éperturbador - para eles - é que as redessociais tem pautado os mediadores tradicionais. [1]

Umadas separações/hierarquizações que propões é a separação escola/internet eesta, meu caro, é falaciosa. Há uma inevitável complementaridade, tanto paraalunos como para professores. Como professor, não imaginas como é prazerosocitar o Bill Viola, a Marcela Levi ou Leminski em uma aula na BaixadaFluminense e, na semana seguinte, descobrir que as imagens e sons foram baixados,vistos e discutidos pelos alunos. Damesma maneira, vejo meus filhos utilizando a internet para as maiores bobagensdo mundo, ao mesmo tempo em que trocam partituras, compartilham reflexões,escrevem sobre futebol. Certamente não são conteúdos dos mais relevantes, masdefinitivamente estão longe de ter com a internet uma relação passiva em queela apenas entrega o que já conhecem. Se colocas que a escola é transmissão,regra e trabalho, enquanto que a internet é prazer, futilidade e repetição,perdemos o melhor dos dois mundos, uma vez que a educação e a cultura não estãonem em um nem em outro, mas em redes que estamos sempre nos esforçando para formarmospara nós, nossos filhos ou alunos. Redes que passam justamente pelas potênciasdo outro, da diferença, de o que já inventamos em tantas áreas do saber, eessas redes, decisivas para os processos subjetivos e para uma comunidade maisrica, estão na escola, na rua ou na internet. Tendo ainda a acreditar que ademocratização da internet não passa então apenas por um pluralismo discursivo:cada um em um canto falando e se expressando livremente. A rede aqui é constitutiva de uma força nasmaneiras de ser e sentir que formam comunidades e práticas que não são muitorapidamente transformadas em discursos. Separar a escola da internet, como sehouvesse uma oposição, parece, antes, configurar uma nostalgia de umacentralidade ou de uma hierarquia pré-constituída, independente de qualquerpráxis. A escola se torna assim uma metáfora para uma nostálgica de uma era emque os mediadores e artistas tinham seus lugares garantidos pelo estado, pelomercado ou, na pior das hipóteses, pela mídia que atendia ao estado e aomercado.

Aescola como metáfora é uma negação da literatura, justamente. Como nos apontouRancière, a literatura se inventa como uma revolução poética em que se quebra aseparação entre aqueles que faziam parte da história e os outros - as pessoas comuns – que não tinham a vidareconhecida como dignas de serem contadas. [2] Aescola como fato não traz em si nenhuma garantia, pelo contrário, ela é freqüentementea forma de não se fazer política, de garantir que aqueles que não devem fazerparte da vida pública do país continuem não fazendo. As formas de modelizaçãodos processos subjetivos são as mais diversas, na escola, na universidade, noconsumo, na mídia e na auto-exposição, em todos esses lugares, os embates sãocotidianos. Vou novamente lembrar do Rancière que, graças às tuas referencias,nos acompanha aqui: A política se fazquando aqueles que são expulsos pela porta entram pela janela. “Isso é apolítica: encontrar uma maneira de fazer o que não era esperado que fizéssemos,estar lá onde nós não deveríamos estar. Sem isso, não há política.” [3]

Adefesa da exceção, como bem sabes, não pode se dar no sentido de se negar apossibilidade de um sujeito qualquer se proclamar artista. Essa é uma carainvenção do século XX, lá do seu início, e da qual ainda não tiramos todas as conseqüências.Pelo contrário, recentemente o presidente da França, Nicolas Sarkozy, declaroua necessidade de “redirecionar as ajudas em direção à excelênciaartística”, buscando formas mais claras de avaliar a diferença entre o bom e omau artista, em uma evidente nostalgia da grande arte e dos critérios estáveisem que as formas de fazer estavam separadas das formas de ser. [4] Emnome da ordem e de critérios que hierarquizem quem deve ou não ser lido, amelhor opção não é optar pela abolição da democracia que, como bem nos explica,ainda, o Rancière, é necessariamente escandalosa, pois o sujeito sem nenhumtítulo, que não é nem o mais rico, nem o mais inteligente, nem o mais premiado,ainda assim, continua fazendo diferença na comunidade.

Capitalismo de excessos

Mas,voltemos às megacorporações, estas são efetivamente uma questão importante parapensarmos as formas de produção de valor hoje. Argumentas que elas são asprincipais interessadas na fragilização das leis dos direitos autorais e paraisso marcas uma oposição do capitalismo do século XIX, que formula a noção dedireitos autorais, e o capitalismo contemporâneo. A bem da verdade, antes detudo o capitalismo. Pois, eu não faria uma oposição tão dura entre dois mundos:aquele em que os direitos autorais eram “bem vindos” e esse mundo docapitalismo informatizado. Vale lembrar um artigo brilhante da antropóloga ManuelaCarneiro da Cunha em que ela discute a propriedade intelectual indígena e diz oseguinte: “Na verdade, desde seu surgimento na Grã-Bretanha no início doséculo XVIII, os direitos autorais - os primeiros direitos de propriedadeintelectual surgidos no ocidente - não foram instituídos para proteger osautores, e sim o monopólio de editores londrinos, ameaçados por edições piratasfeitas por escoceses”[5].Também esses - os editores ingleses - não eram produtores. Seria um equívoco cairmos na oposição que coloca interessescorporativos do capitalismo contemporâneo de um lado e autores de outro. Asdisputas corporativas não são nada recentes e se os autores são a parte frágil,como colocas, isso definitivamente não começou hoje.

O casodos roteiristas brasileiros, que citas, é efetivamente exemplar. Eles exigemdireitos autorais não para as cópias de um roteiro eventualmente vendido nainternet ou nas livrarias, mas um direito que deve ser pago em cada sessão decinema. Ora, vai aí uma compreensão muito equivocada do que é o cinema. Umroteiro em um filme não existe sem atores, montagem, fotografia, música, som,direção de arte, etc. A demanda dos roteiristas é descabida por que se tallógica for levada a sério a prática cinematográfica se inviabilizaria, uma vezque todos esses profissionais teriam, também, que receber direitos autorais,todos eles trabalham com suas competências técnicas e artísticas e, na maioriados casos, são pagos por isso.

Ficamoscom a questão, como defender a obra sem que se faça uma defesa do autor nosentido do proprietário alienado do mundo, sem deveres e apenas com direitos,como coloca o Godard. Como defender a exceção da obra sem trazer junto aexceção da fruição? O autor não pode defender o seu direito de ganho, com suaobra que vem sendo compartilhada indiscriminadamente, usando como justificativaos poderes mais danosos; a indústria médica que segura as patentes mesmo depoisde ter efetivado seus ganhos ou o próprio Google que mantém seus códigosfechados.

Orisco, ainda, é usarmos a lógica das grandes corporações industriais parapensar Google ou Facebook, isso me parece um equívoco. O embate pela democraciae pela diferença que fazemos com essas corporações é muito diferente daquelesque tantos continuam fazendo com a Ford ou com O Globo. Isso não quer dizer queestamos em um mundo melhor ou que o capitalismo pós-industrial é menos nocivoque o capitalismo do século XIX - obviamente ainda muito forte. Mas, certamentenão são as mesmas armas. Assim, diria que outra distinção carece de ênfase emteu artigo. A internet não é o Google e o Facebook. Se os filmes não sãodisponibilizados pelo Youtube, eles são disponibilizados por outras redes. Seos livros não são digitalizados pelo Google, eles são trocados por estudantesque acham importante não se submeterem a todas as regras das editoras. ORancière, por exemplo, você deve ter lido em francês. Como ter acesso a essestextos no Brasil? Como defender a lógica que faz com que livros esgotados deautores mortos não possam ser reeditados por que a família não autoriza ou porque a editora que detém os direitos não tem interesse em reeditar? O Rancièremesmo protagonizou uma situação bastante ilustrativa da situação. Uma revistaacadêmica brasileira, distribuída gratuitamente, pediu e obteve sua autorizaçãopara a tradução e publicação de um artigo. Quando cientes do caso, os editoresfranceses do livro onde esse artigo aparece, avisaram a universidade brasileiraque o artigo não poderia ser publicado, depois de muito trabalho acabaramliberando apenas para a versão impressa, mas não para a internet. Nada maisanacrônico. O que fazer nesse caso? Respeitamos o autor, os editores da revistaacadêmica e o público brasileiro e colocamos o artigo na internet ou obedecemosBerna e a OMC e mantemos o artigo restrito aos poucos leitores que terão acessoà revista em papel?

Mesmose a internet não é o Facebook, ele está aí com toda sua força, vendendo nossasformas de vida, vendendo nossa produção subjetiva – muito mais que nossaprivacidade! Essa é a lógica do capitalismo hoje. Mas, se o que o capitalismohoje tem para vender são nossas formas de inventar a vida, seria excessivamenteredutor acreditarmos que tudo que inventamos é capitalizável, que nada escapae que tudo se transforma em mercadoria. Se essas megacorporações fazem partedas formas contemporâneas de modular as forças vitais, eu tenderia a achar quehá modos de engajamento e criação que se forjam com essas redes e que em muitoas transcendem. O que estamos constantemente vendo é o contrário de suaapocalíptica conclusão. Somos estimulados – é verdade – à produção, o mundoparece por vezes hiperacessível, com poucas barreiras entre nós e os maisdiversos poderes, o que é deveras cansativo, mas essa vida que se dá com asredes não é o privado nem algo recôndito até então trancado a sete chaves, masformas de estar no mundo que podem ser mais democráticas, estéticas e políticas– sem garantias, é verdade.

A obra é uma fase, não é o fim

Asobras não estão em risco. O cinema é um exemplo disso, seja nos filmesfortemente interessados no outro, como os dois que acompanham a edição paraassinantes desse mês da Piauí – Avenida BrasíliaTeimosa e O Céu sobre os ombros -,seja em obras onde o autor efetivamente está no centro, como no filme da FlaviaCastro, Diário de uma busca, emcartaz nesse momento. Assim meu caro, compartilho contigo a preocupação com asobras, com o que elas trazem de desordem às formas como as estéticas e aspossibilidades sensíveis dos sujeitos e das comunidades estão organizadas. Écom essa perspectiva que a obra ou o autor não são o fim, mas parte deprocessos que os ultrapassam, parte da própria transformação da comunidade.Nosso problema é o que constrange a existência das obras e da presença que elaspodem ter na comunidade, nesse sentido acho que nosso problema é menos o Googleque a falta de acesso universal à banda larga, nosso problema é menos oFacebook que a política restritiva dos direitos autorias baseadas no acordo de Berna,nosso problema é menos a especularização do universo privado do que asestratégias que tentam estancar e empobrecer os processos de subjetivação coletiva;processos esses que se fazem com a escola, com a internet e com obras que já sedesdobram em outras obras.

Meu abraço

Cezar Migliorin

[1] Sobre essa questão vale ver o artigo de IvanaBentes: Adeus aosCríticos? Jornalismo cultural e crise dos mediadores

www.trezentos.blog.br/?p=6468

[2] Rancière : Et Tant pis pour les gens fatigues. p.578.

[3] Rancière : Moments Politique, p. 215.

[4] Esse caso é narrado por Maurízio Lazzarato em Expérimentations Politiques, p. 157

[5] Manuela Carneiro da Cunha, Cultura com aspas p. 368

Primeira página do G1 / Rocinha

2011-11-13T03:51:00.001-08:00

Manifestação dos moradores da Rocinha alguma horas antes da entrada da polícia.

Página de abertura do site da Globo.

Sai a justiça social entra o helicóptero

Seja você também um outdoor do Itaú.

2011-10-28T22:13:00.000-07:00

Prefeitura do Rio retoma o projeto das bicicletas públicas.
Agora mais ousado, são 600 bicicletas na zona sul e no centro.

Infelizmente os mesmos problemas. As bicicletas não são feitas para isso. São bicicletas normais com pequenas adaptações, isso facilita o roubo e o rápido desgaste.

Além disso, elas são laranjas com propaganda do Itaú. Ou seja: "Vá pedalar e se torne um outdoor do Itaú." facetas do biopoder...
Absolutamente constrangedor.

(foto postada pelo Adalberto Muller no Facebook)

Luta de Classes? Conversando com Bruno Cava, Guéron e Nat Coutinho.

2011-09-19T15:34:00.000-07:00

Depois que escrevi um breve texto panfletário e caótico - Cinema, democracia e uma porrada de coisas - , o Guéron fez uma interessante crítica que se desdobrou na conversa abaixo.

Tudo no Facebook.

Rodrigo Guéron:Bomtexto. Só acho simplista aquela parte que fala "entre a PUC e asfavelas" como se fossem uma mesma "multidão". A diferençaexiste, é enorme, e a própria disputa que se trava no Minc ( entre tantasoutras) passa por aí.

CezarMigliorin: Cê acha é Gueron? Mas nessa produção da multidão não há algo que adiferença de classes não dá conta?
Falotambém um pouco da minha experiência entre PUC e Nova Iguaçu em que certasmarcas desse personagem conceitual "jovem" são comuns,potencializadas ou não...

Rodrigo Guéron Basta ver o mapa eleitoral das últimaseleições, para ver que não dá para negar simplesmente a diferença de classe.Embora este mapa mesmo nos diga que ela não é marxista a maneira"clássica" ou dogmática. O Fabio Malini noutro dia publicou aquiuma frase do Negri dizendo que a biopolítica é um desdobramento, umaprofundamento da luta de classes (algo assim). O que quero dizer é que se nãodá mais para pensar em termos de proletariado x burguesia (ou nãopredominantemente),e que de fato não há uma classe que seja 'consciência dahistória", por outro lado as diferenças, sobretudo biopolíticas, estão aí,escancaradas, e o fato dos meninos da PUC e do Morro do Alemão usarem ambosrede sociais não diminui esta diferença. Pode até às vezes abrir algumasdisputas que passam pela rede. Não dá para separar política de disputa, de tensãopoder x potência e etc. Os caras que foram hoje a marcha da corrupção, em suamaioria, se expressam ("creem") como aquela reportagem do JN ontemque criminaliza o pessoal do Alemão. A propósito, algumas fontes estão dizendoque foram os milicos que atiraram para cima.

Eudiria que a diferença de classe permanece de maneira importante entre outrasdiferenças e disputas biopolíticas: pobre x rico; favelado x asfalto; legais xilegais; nacionais x estrangeiros...

CezarMigliorin Claro,claro, de forma alguma retirar a diferença de classe como questão! Não hápolítica que possa deixar isso de lado. Mas, me pergunto, quanto elas passampelos indivíduos.. Uma questão.
Ou, naEuropa, como podemos traçar uma linha que una os espanhóis classe média e osingleses de descendentes ex-colônias?
Ou, amarcha da liberdade e jirau.
Ser doAlemão não garante nada se pensarmos em novos sujeitos políticos. Ou vamos praspráticas ou demarcamos identidades, agora, nas práticas, há ricos e pobres,claro.

Natália Maia Coutinho Ufa, quebom que alguém antes de mim lembrou da velha, clássica e quase esquecida"diferenças de classes" nos seus posts, Cezar, confesso que já tavame intimidando em aludir mais uma vez a esse porém aparentemente meio demodênos discursos contemporâneos ;)

RodrigoGuéron Não existe "identidade", existe "tornar-se".Jirau me parece muito mais importante e transformador que a marcha daliberdade. Pois a liberdade resiste mesmo é no pessoal do alemão denunciando oexército ontem. Tá feia a coisa lá. O discurso do comandante foi um aval paraos soldados fazerem o que bem entendem, e tem forte apoio social do"asfalto": As UPPs não como "pacificação' mas como limpeza. Nãoimporta que o soldado seja pobre também. É disputa de classe. Inclusive areportagem da Globo no JN ontem foi um ato de classe e, ao mesmo tempo, biopolítico.Ou melhor, a violência de classe como violência biopolítica ( racista etc etal..). Mas o racismo por exemplo não é derivado, é central ( porque osocialismo não acaba com racismo). A diferença biopolítica é, aliás, uma dasrazões do desinteresse dos pobres pela marcha da liberdade. Que é simpática,mas não tem muita força e pode ser confundida, semioticamente, com qualquer ato"anti currupção" versão versão UDN.

Cezar MigliorinCaros,

Nat, Gueron, uma ajuda.
Se pensarmos algumas ações do gov. Lula como Bolsa Família e Pontos de Cultura,por exemplo, são ações em que a luta de classes é o que pauta?
Quando defendemos a renda mínima ou uma reforma radical dos direitos autorais,vocês acham que são políticas baseadas na luta de classe?

Na minha frágil formação política, acabo realmente não me pautando pela luta declasses. Entretanto Nat, diferentemente do que dizes, o pobre é uma questãocentral para mim.

Não organizar a política a partir da luta de classes não significa dizer quenão há classes ou que não há pobre.

Natália Maia Coutinho Cezar,queridão, eu não disse que você não se preocupa com os pobres. Jamais. Eu dissesó que as vezes sinto falta dessa abordagem mais explicita nos seus textos, masque já não comentava mais isso. Meu post foi num tom mais ironico, debrincadeira até auto-critica, "lá vem aquela chata falando mais uma vez doobvio que todo mundo sabe" - inclusive você, claro! Jamais ousaria dizerque você não se preocupa com os pobres. No caso desse texto especifico, depoisde le-lo, tive o mesmo "incomodo" do Gueron de ver os jovens da Puccolocados no mesmo plano dos favelados. De fato, não acho que esses sujeitos políticospossam ser vistos da mesma forma e que suas necessidades inventivas, criativas,etc, possam ser comparados porque para mim eles partem, literalmente, denecessidades muito diferentes. Admito que acho mesmo meio complicado pensar emorganização politica sem pensar em classes, mas isso não quer dizer que nãoentendo que para você possa ser, e que isso também já esteja de alguma forma implícitono seu pensamento. Ufa, espero ter me esclarecido! :)

Rodrigo Guéron Sim, caro Cezar. Aquestão do Minc é claramente um tipo de luta de classes, digamos "pósindustrial". Não é bem proletários contra o capital, mas são os pobrescontra os "donos da cultura" , a "cultura proprietária" etal: modos de ser do capital hoje. O ataque aos pontos de cultura e a noção deque o Minc é uma questão da "classe artística" (como AH não para dedeixar transparecer) é um antagonismo social claro. Há ainda uma disputa pormais valia na maneira com ela hoje se dá: de um lado os "donos do conhecimento"e dos "saberes", a captura afetiva, cognitiva e tal no lugar da"antiga" ( que ainda existe, não são etapas tão claras) mais valiaquantitativa e de tempo, e as linhas de fuga a estas de outro. Produzir outrosmodos de vida, biopolítica contra o biopoder, produzir para além dos limitesanti-produtivos do Capital e do estado. Há um "descontrole" saudávelnos rumos produtivos dos P. de Cultura que assusta os aparelhos doEstado/Capital e que bagunça a relação tradicional entre eles. Tudo isso sãoantagonismos sociais claros para mim. O ataque ao Bolsa família, o discurso queé coisa de vagabundo, o preconceito contra os nordestinos depois da vitória daDilma, tudo isso para mim é um desdobramento da luta de classes como lutabiopolítica. Tem a ver com o que o Deleuze chama em certo momento de"neoarcaismos" do capitalismo, ou seja, a maneira como este tentareverter os fluxos descodificadores do desejo dos quais ele necessita:disseminar anti-produção no movimento mesmo que a produção capitalista avança.

Cezar MigliorinCaros,
obrigado, estou aqui pensando. Nada como interlocutores dessa qualidade.
Bem, dúvidas: o fato de haver essa elite que ataca o bolsa-família ou quedefende a cultura proprietária no MinC faz com que toda luta contra isso sejauma luta de classe? Se a resposta é sim, beleza. Mas ela não é feita apenaspelos pobres, mas por esses sujeitos políticos que tem suas produções vitaismoduladas pelo capital.

A produção de valor não se dá por classe, talvez seja essa também umadificuldade, mas por trabalhos muito individualizados que formam esse enormeprecariado, e que não chegam a formar uma classe.
A luta contra a cultura proprietária, não é dos pobres, apenas, apesar de eles,como sempre, serem os mais prejudicados.

Olha, não vou excluir o aluno da Puc e sua potência política. Talvez seja essatransversalidade que eu acho importante afirmar uma vez que o que ele produz,subjetivamente, não será plenamente apropriado pelo capital - eis a dimensãobiopolítica. O excesso dele também é social.
A tranversalidade que me distancia da luta de classe é porque estou tentandoconectar lutas biopolíticas que conectam a comunidade que produz aqui no Brasilcom a que luta na Espanha, percebe?
Há uma unidade na ideia de classe que me dificulta enormente quando penso napolítica hoje e nos eventos políticos no dito capitalismo cognitivo.
Entretanto, Jirau é problema de Classe!
Mais, falei em democracia no texto, posto que há povo! :)

Bruno Cava Achoque o pobre que não se mexe, que não resiste, não faz parte de classe alguma,mas se pararmos pra pensar num sentido mais desprendido, mais biopolítico, nãohá pobre que não se mexa, ele já está todos os dias na luta da lei dasobrevivência, já está todo dia constituindo um espaço criativo pra dobrar aadversidade e se apropriar do tempo, então aí tem sim um corte de classe que,menos do que sociológico, está na potência de vida na pobreza, na sua força quejoga pra além.

Rodrigo Guéron Cezar, se quisertalvez seja o caso de não usar a expressão "luta de classes', mas colocoela com origem de um fenômeno que tem um antagonismo social claro. É esteantagonismos, esta desta disputa e desta resistência que é socialmenteprodutiva e leva a produção para além dos limites do Capital e do Estado que eufalo, para que não se perca isso de vista num tipo de pós-modernismo rasteiro.Nãoé mais, de fato, a classe como "unidade", o que acabou virando umimposição de cima para baixo às subjetividades, mas é sim resistência ao poder,ao que se opõe a potência inventiva da vida e por isso é, insisto, antagonismosocial e liberação de novas potências em oposição ao poder no coração dosocius.

Bruno Cava: ‎Guérone Cezar,pra mim está muito claro que um movimento por download, xérox, remix e remédiosó pode ser luta de classe.

Cezar Migliorin: ‎Guéron,Bruno e Natália

Ps. Me desculpem o texto longo, mas a pergunta sobre as classes esteve presentenos últimos dias. Abraços

Acho que essas posições precisam ser matizadas, as minhas pelo menos.
Não se trata, me parece, de trabalhar com a noção de classe ou não, mas deperceber que a noção de classe não dá conta da política contemporânea ao mesmotempo que muitas das operações de opressão e exploração são operações declasse. Acho que uma dificuldade é operar as duas.
Bem, o limite da questão de classe passa por uma pequena colocação que fiz emum post acima em que eu falava da ideia de unidade presente na noção. Queconsequência isso traz? Me parece que o mundo seria dividido em diversas partese cada agrupamento ou indivíduo teria que fazer parte de uma classe. Essasclasses poderiam ter muitas subdivisões ou apenas duas – ricos e pobres,exploradores e explorados, etc.
Tal construção enseja alguns problemas. O primeiro é que ele pode comprometer aidéia de que há alguma transformação efetiva quando um indivíduo ou grupo mudade classe, ou seja, as classes seria lugares metricamente organizados,esquadrinhamentos fixos. Se se está em uma não se está em outra. Ou seja, todaoperação política seria feita a partir de um lugar dado e esse princípioorganizaria a ação política. O que me parece problemático ai é que quando pensocomo classe, há um lugar que antecede a ação, uma estabilidade que antecede aprática, uma forma que não está em questão, que não é transformável.
Mas, ai, poderíamos argumentar que a classe implica um devir e uma modulação.Certo, concordo, não é possível imaginar tanta rigidez, partamos de grupamentosinteligentes. Mas, mesmo com esse devir, como se dá a relação com o fora? Com oque não é a classe? Que fronteiras são essas? Não teriam hoje os ajuntamentossociais, um nível de complexidade, fluidez, redes e devires que, muito mais doque divisões métricas, seriam sobreposições, justaposições não necessariamenteligadas e conectadas a outros ajuntamentos? Entende? É difícil pensar em classesem imaginar um mapa com vários bloquinhos cada um de uma cor, como seestivéssemos na frente de um velho mapa-mundi político em que cada país tem umacor e que fossem todos diferentes entre si. Acho que esta configuração que seesforça em marcar fronteiras e diferenças mensuráveis entre as partes paraformar uma unidade-mundo não dá conta do tipo de operação que existe hoje napolítica, não dá conta da forma como a vida e o trabalho estão em disputa.
Mas poderíamos argumentar então a classe não seria nem individual – um sujeitonão pertence a uma classe - nem de grupo - , ela seria forma-resistência comconexões pontuais, mas acentradas que, em determinado momento, em certaspráticas atualizam uma centralidade, como no mundo árabe, como na Espanha ou noChile. Mas, se assim for, perdemos a noção de classe, ou, ela serve pouco,mesmo que eu concorde com o Negri quando ele diz que no capitalismopós-fordista o proletariado se generalizou, todos trabalham e produzem deacordo com o capital.

Resumindo, se estamos de acordo que há uma sobreposição à disciplina; a formacontrole e a modulação no lugar do molde, eu diria que a ideia de luta declasse é muito pouco. Mas claro, são camadas, como disse anteriormente. Édifícil pensar o que se passa em Jirau, nas confecções da Zara com Bolivianosem São Paulo, nos operários que fazem a obra do Maracanã ou no metrô que vai emdireção à Pavuna na hora do rush sem nos pautarmos pela relaçãoexplorador/explorado, mas, mais do que isso, como classe mesmo.
Finalmente, um último ponto, organizar hoje as lutas políticas pela noção deluta de classes, exclusivamente – incluído ai todas as transformações e lutasem torno da dita cultura digital – nos levaria à única coisa a se fazerefetivamente, a revolução. Ai, realmente me sinto muito distante. Acho linda aideia, mas não trabalho com ela.

As tantas rosas que os poderosos matem nunca conseguirão deter a primavera.-Che

Beijos
c.

Rodrigo Guéron Marx disse em "AEstrutura de Classes na Alemanha" que "o grande problema do séculoXIX -- a abolição do proletariado -- finalmente é trazido a baila" ( NaAlemanha, com certo 'atraso'...). O que escapa à noção de "classeoperária" é na maioria da vezes resultado da própria luta dos operáriosque , em geral, desejavam ir muito mais longe do que os programas de esquerda.E ir muito mais longe não foi o "socialismo", embora, comoperspectiva utópica de destruição do modo de produção capitalista, tenha sido agrande força das lutas. Mas o socialismo acabou sendo uma espécie de triunfo dotrabalho morto, da separação trabalho/subjetividade típica das fábricas: ouseja, não destruiu o modo de produção capitalista exatamente porque nãolibertou o trabalho, às vezes até aprofundou a sujeição do operário queacontece na separação trabalho/vida que lhe é típica. Mesmo que, justiça sejafeita, a ideia de socialismo tenha sido fundamental para imensa ascensão socialdos trabalhadores que permitiu eles desejarem ir além deste lugar em que eleseram (são) sujeitados através do trabalho, muitas vezes se liberando não pelosocialismo, mas pelo "medo do socialismo", ou pelo "socialismopor dentro do capitalismo" ( o que não é nenhuma contradição): o Estado debem estar social que liberou uma série de possibilidades produtivas do comum, esalvou o próprio capitalismo e, de quebra ( o que não é pouco) apontou para aderrota do fascismo e, décadas depois, da própria URSS. Significa dizer que,mesmo com os bons salários, os operários, em certo momento do fordismo, usarama renda e o EBS para deixar de ser operários, ou pelo menos para que seusfilhos deixassem de ser. Gerações inteiras de jovens que entraram para auniversidade no pós-guerra, por exemplo, como os primeiros de suas famílias ( oque aliás desconstrói, pelo menos parcialmente, a conversa que 68 foi ummovimento elitista). Mas o importante, só para me ater num aspecto de suamensagem( haveria outros para comentar, como suas reflexões sobre"revolução"), é que em certo momento o que houve de maisrevolucionário nos operários foi o desejo de deixar de ser operário (que napior das hipóteses mudou bastante o caráter do trabalho dentro das fábricas do"capitalismo avançado"). Neste sentido a insistência na ideia declasse operária acabou virando coisa de aparelhos de poder absolutamenteabsorvidos pela dinâmica capitalista. Sindicatos e partidos de"esquerda" passaram a ser instrumentos de controle da subjetividadedos pobres, que deveriam ser apenas "empregados assalariados", emoutros termos: controle da produção desejante (expressão meio redundante...).Aliás, é preciso dizer, a noção de luta de classes, e a interpretação dahistória através dela é uma invenção de historiadores burqueses do final dosec. XIX, não de Marx. Eles que começaram a falar do triunfo da burguesia comoclasse, e por isso, quando começou-se a falar do triunfo do proletariado comoclasse foi uma ameaça terrível. Mas capturada no século XX, como vimos..

cinema e tecnologia

2011-09-19T15:24:00.001-07:00

O observadoracompanha um seminário sobre tecnologia 4K, um tipo de imagem digital dealtíssima definição que garante ao cinema sem a película uma imagem com até maisinformação que a própria película.
Os exemplos de aplicação se sucedem. Um dirigível filma fronteiras e o cinemase reaproxima da guerra. Um cineasta filma tartarugas em 3d e sentimos saudadesde Nanook. Um cientista acopla a câmera a um microscópio e é do silêncio deMarey que sentimos falta.
Quando a tecnologia é separada de seu tempo – da política – ela apenas se tornarisível ou fascista.

A primeira imagem é de Cris Marker, 1968.

2011-09-17T05:18:00.000-07:00

o compasso

2011-09-16T08:11:00.000-07:00

Cinema, democracia e uma porrada de coisas

2011-09-07T09:05:00.000-07:00

Em recente debate com engajadosservidores do MinC estive diante do óbvio. Não esperemos nada do MinC, daAncine, do poder público.

Se o cinema pós-industrial existe, eé o que mais nos interessa hoje, não é por conta do estado. Mas, como sabemos, a democracia se declara! Isso, significaque devemos pressionar, educar, exigir, impor.

O estado é nosso, mas esses poderesnão cessarão de dizer que somos a periferia, que a cultura sem espetáculo não écultura, que é preciso movimentar a indústria, que as vidas são vazias e que senão houver sustentabilidade não serve. Eles dizem isso mesmo!

A vida virou um problema de gestão,o que significa que a falência é algo possível.

Quando o MinC diz que quer levarcultura para os pobres ele nega a democracia duas vezes. Primeiro diz que opobre não tem cultura, retirando dele o que ele é. Segundo, o MinC se dá odireito de dizer o que é cultura e o que não é. Formas eficazes de eliminar ooutro.

O MinC pode mudar, mas qual estadoestá disposto ao descontrole da cultura? Qual poder está disposto ao poder dequalquer um?

O que nos interessa no cinema hojeexiste sem pagar pedágio para ninguém, existe pela força de jovens hiperativosque não se dispõe ao aburguesamento clássico que o capitalismo industrialprometia.

Avise aos jovens, essa multidãoentre a PUC e as favelas, entre Tahir e Puerta del Sol, que eles terão quetrabalhar longe das redes sociais, com horários que separam vida e trabalho.Rirão em nossa cara ou farão o país parar.

Uma juventude que se constituitrabalhando e se inventando em redes sociais e coletivos de criação não estádisponível a largar esse mundo de hiperatividade produtiva para ser força detrabalho analógica em um mundo nostálgico da ordem e da disciplina das fábricas– tanto à direita quanto à esquerda.

Quando a produção não se desdobra emganhos sociais, há algo errado. É isso que leva milhões às ruas, seja paraparar Madrid, seja derrubar reis.

Avise aos jovens que as músicas,filmes e saberes são proprietários e que só alguns podem ter acesso. Virarão ascostas como se estivessem diante homens de terno e gravata.

A crise que Europa enfrenta é amesma que inventa o cinema que temos hoje como um projeto político. Crise do governocentral, do cultura proprietária, dos grandes orçamentos elitizados, da financeirizaçãoda vida, da elitização do saber, da separação entre produtores e consumidores,de restrição ao acesso.

Como adaptar o mundo a essa novacultura? Pergunta errada! Quando na Inglaterra os manifestantes fazem downloadmaterial é porque a mudança já aconteceu, não há adaptação possível. Aimaterialidade da produção contemporânea, sua desmesura, ecoa na materialidade,na carne e no sangue das vidas.

Avise aos jovens que a internet serácontrolado e que a banda larga será restrita. Esse é o momento em que o Brasilparece estar. Momento de escolher entre a democracia, o descontrole das vidasprodutivas, a invenção que pode se desdobrar em riqueza, ou Belo Monte, eliminaçãoda diferença, homogeneização, aburguesamento revoltado e policial, banda largapara poucos.

Estamos diante de novos sujeitos políticos e nãoapenas de novos consumidores, no mundo e no Brasil. Aqui, quando os pobres consomem são rapidamente chamadosde classe C. Ou seja, são enquadrados em uma partilha da sociedade que lhesantecede, como se não trouxessem nada de novo.

Se a digressão é excessiva é porqueo cinema hoje tem essa responsabilidade com o país e com o mundo. Ele éinseparável da invenção que se faz hoje. Essa responsabilidade não é temáticaou discursiva, ela é apenas democrática. Que o cinema seja em si uma forma devida dissensual, distante das forças que insistem em organizar o mundo de cimapara baixo e que a eliminam na hora de escolher quem estará na sala – de estarou de cinema.

Não colegas, não precisamos do MinCpara levar cultura para ninguém, mas é com o governo Dilma, também, que podemosantecipar a democracia que a Europa se esforça em negar – as consequências sãoevidentes, nossa democracia pode ser outra.

Contra o Voto Distrital

2011-08-28T16:21:00.000-07:00

Contra o Voto Distrital - comentários sobre o artigo de Felipe Salto e José Emygdio de Carvalho Neto - (transcrito abaixo)

Felipe Salto e José Emygdio de Carvalho Neto escreveram um artigo na Folha de São Paulo de Sábado passado (27.08) fazendo uma veemente defesa do voto distrital. Infelizmente os argumentos utilizados são muito pouco matizados e deixam de lado problemas sérios desse tipo de sufrágio.

Como sabemos, o voto distrital funciona da seguinte maneira. O território é dividido em distritos e cada distrito escolhe um deputado em dois turnos. Em dois pontos os autores tem razão, esse sistema deixa o eleitor mais próximo do eleito, pois trata-se de um “vizinho”, morador do mesmo bairro do eleitor, além disso, o sistema distrital tende a baixar o custo da campanha, uma vez que a campanha se reduziria a um pequeno espaço da cidade.

Tais argumentos são interessantes, entretanto eles trazem distorções nada desprezíveis.

1 – O voto tende a ser definido pela atuação do deputado para o bairro. Ou seja, um deputado terá o seu mandato avaliado pela sua atuação para o distrito, assim como seu programa tenderá a privilegiar as questões locais. Nada menos democrático. Se moro em Copacabana, não me interessa a atuação um deputado federal para Copacabana, mas para o Brasil. Como dizia Deleuze:

“Não ser de esquerda é como um endereço postal. Parte-se primeiro de si próprio, depois vem a rua em que se está, depois a cidade, o país, os outros países e, assim, cada vez mais longe. Começa-se por si mesmo e, na medida em que se é privilegiado, em que se vive em um país rico, costuma-se pensar em como fazer para que esta situação perdure. Sabe-se que há perigos, que isso não vai durar e que é muita loucura. E ser de esquerda é o contrário.” (Abecedaire, Letra G)

2 - O segundo argumento dos autores aprofunda o princípio antidemocrático.

Para os autores a proposta do voto misto é muito complicada. Como assim? Tenho certeza que se eu entendo, se Felipe Salto e José Emygdio de Carvalho Neto entendem é porque qualquer eleitor com mais de 18 anos pode também entender. Se as pessoas não entendem como funciona o voto em legenda hoje, por exemplo, não é porque o sistema é complicado, mas simplesmente porque não se interessam. Trata-se de um outro problema político e não de se colocar em outro patamar do eleitor, como se tivéssemos algo a ensinar para “os pobres ignorantes”.

3 – Terceiro ponto, o voto distrital inviabiliza a representatividade de programas políticos pouco consensuais. Por exemplo, seria imaginável que hoje um deputado que defende a legalização das drogas seja eleito pelo voto distrital? Praticamente impossível, uma vez que ele deve ter maioria em seu distrito. Esse tipo de voto tende assim e excluir do congresso nacional as minorias. A solução seria assim repartir a cidade: em Moema só LGBT, no Itaim Paulista só defensores do aborto, etc. Só repartindo a cidade as minorias teriam cadeiras, não é propriamente o mundo que desejamos.

Nessa linha, uma outra distorção grave pode facilmente acontecer. Por exemplo, digamos que Lula decida se candidatar para o congresso nacional. Sabemos que se fosse candidato a presidente teria grandes chances de ganhar, mas no sistema distrital ele teria que ter maioria em um pequeno distrito, correndo, claro, o risco de não se eleger por conta de uma contingência hiperlocal.

4 - Em relação aos custos da campanha, como disse, os autores tem razão. O voto distrital é uma forma de reduzir custos, mas, ao mesmo tempo, o poder financeiro pode ser ainda mais pernicioso, já que o dinheiro de um candidato poderá ocupar cada rua de um distrito, privilegiando, ainda mais, os ricos. A preocupação com os custos das campanhas é importantíssimo, mas devemos pensar em formas de reduzir custos e ampliar a democracia, como a financiamento público, a proibição de campanhas dispendiosas, etc.

Os autores do artigo na folha dizem fazer parte de um movimento livre e apartidário - www.euvotodistrital.org.br. Pode ser, entretanto o voto distrital proposto por eles produziria enormes distorções na representatividade do congresso além de ser fundado em princípios menos democráticos do que os que temos hoje.

--------------------------------------------------

Pelo voto distrital no Brasil

FELIPE SALTO E JOSÉ EMYGDIO DE CARVALHO NETO

Somos contrários à proposta de reforma do sistema eleitoral do deputado Henrique Fontana (PT-RS), pois, se aprovada, pioraria os já conhecidos problemas de nosso sistema eleitoral. Segundo a proposta, o eleitor votaria duas vezes.
O primeiro voto seria computado como hoje; no segundo voto, em lista, o eleitor perderia o direito de eleger diretamente seus candidatos. Mas quem escolheria essa lista? Os caciques dos partidos.
A proposta não parece ser produto de estudos de sistemas eleitorais, mas de uma tentativa de acomodação de interesses.
Nossa proposta é bastante distinta e com objetivos bem claros.
Vemos no voto distrital uma poderosa ferramenta para reduzir o custo das campanhas eleitorais e motivar uma maior fiscalização por parte do eleitor sobre o trabalho do político. A sociedade tem se mostrado propensa a esse debate. Tal propensão ao "novo", como temos chamado, é o que se vê no movimento #EuVotoDistrital.
O sistema eleitoral proporcional, que é o atualmente empregado no Brasil, permite que votemos em candidatos a deputados federal, estadual e a vereador, mas também em suas legendas, se desejarmos.
Extremamente confusa, a mudança para proporcional misto só pioraria um sistema em que já é difícil entender como nosso voto contribui para eleger representantes.
Com o voto distrital, seria fácil entender os caminhos do voto, e o custo de acompanhar o processo eleitoral, pela facilidade do sistema (o mais votado em dois turnos ganha no distrito), seria bem menor.
Na prática, o eleitor precisaria acompanhar apenas um representante. Também o eleito teria incentivos para lutar pelas demandas do distrito, aproximando representante e representado.
Pelo lado dos custos das campanhas, os candidatos não teriam que percorrer todo o Estado, mas apenas uma região muito menor (o distrito), de modo que a demanda por financiamento cairia, segundo alguns estudos, de 50% a 70%.
Como funcionaria o sistema distrital (ou majoritário)? O país todo seria dividido em distritos -áreas com limitações geográficas parecidas e número similar de eleitores - de acordo com o número atual de deputados a que cada Estado tem direito. São Paulo, por exemplo, continuaria a eleger 70 representantes para a Câmara (70 distritos, sendo um por distrito).
Aliás, estamos às vésperas das eleições municipais. Por que não alterar nosso sistema eleitoral para a escolha dos próximos vereadores? Funcionaria como no caso dos deputados federais. Isto é, o eleitor escolheria seu representante distrital como se fosse o vereador do bairro (ou regiões que englobariam alguns bairros).
A sociedade quer e busca a mudança. Ela se organiza para isso. Diretas-Já, Ficha Limpa e tantos outros exemplos. Resta-nos potencializar a força que emana desse novo poder, dessa força pela mudança e pela Política (com "P" maiúsculo).
Eis a inflexão que queremos ver na política nacional -fruto de uma nova postura, que é a expressão do desejo de construir um país melhor.
É essa a causa que guarda e defende o movimento livre, apartidário, que surgiu da sociedade civil e que nesse momento angaria assinaturas - o #EuVotoDistrital (www.euvotodistrital.org.br).
Milhares de cidadãos de todos os Estados do Brasil já se apresentaram para essa mudança. Agora, buscamos seu apoio para que o Congresso seja compelido a realizar a verdadeira reforma política e, acima de tudo, para que façamos da nova política que queremos ver a próxima grande mudança liderada pela sociedade em benefício da democracia no Brasil!

FELIPE SALTO, economista pela EESP/FGV-SP e mestrando em administração pública e governo também pela FGV, é analista da Tendências Consultoria e cofundador do Instituto Tellus.
JOSÉ EMYGDIO DE CARVALHO NETO, formado pela FGV em administração pública e graduado pela Universidade Georgetown (EUA) em seu Global Leadership Program, é cofundador do Instituto Tellus e coordenador de mobilização do Centro de Liderança Pública. Ambos são membros do movimento #EuVotoDistrital.

A melhor cobertura de Londres #UKriots

2011-08-09T03:37:00.000-07:00

Pela aprovação do PL 116

2011-08-06T06:36:00.001-07:00

As duas próximas semanas são decisivas para a aprovação do PL116 que regulamenta as TVs por assinatura.

Há mais de 5 anos esse projeto vem sendo discutido, anteriormente como PL29.

Por que é muito importante a aprovação?

1 – A lei coloca as teles na disputa da TV a cabo, permitindo que elas possam oferecer TV, internet e telefone, ou seja, ser um triple-player. Essa entrada deve aumentar a concorrência e a qualidade dos serviços.

2 – O PL116 obriga que os canais de TV por assinatura ocupem a grade de programação com conteúdo brasileiro: “no mínimo 3h30 semanais dos conteúdos veiculados no horário nobre deverão ser brasileiros e integrar espaço qualificado, e metade deverá ser produzida por produtora brasileira independente.”

O que é espaço qualificado?

Espaço total do canal de programação, excluindo-se conteúdos religiosos ou políticos, manifestações e eventos esportivos, concursos, publicidade, televendas, infomerciais, jogos eletrônicos, propaganda política obrigatória, conteúdo audiovisual veiculado em horário eleitoral gratuito, conteúdos jornalísticos e programas de auditório ancorados por apresentador;

Ou seja, todos os canais de filmes, séries, documentários e animação, que hoje só passam programação estrangeira, terão que exibir três horas e meia de programação brasileira por semana em horário nobre. (A Ancine será responsável por definir o que é horário nobre, por canal.)

3 Todo pacote que tiver um canal de jornalismo terá, obrigatoriamente, que ter um segundo canal com as mesmas características. Isso visa, por exemplo, impedir que a Net venda apenas GloboNews e barre Band News.

4 Importantíssimo! “Em todos os pacotes ofertados ao assinante, a cada 3 (três) canais de espaço qualificado existentes no pacote ao menos 1 (um) deverá ser canal brasileiro de espaço qualificado.” Obrigatoriamente teremos mais canais com conteúdo brasileiro e independente.

Além disso, “dos canais brasileiros de espaço qualificado a serem veiculados nos pacotes, ao menos 2 (dois) canais deverão veicular, no mínimo, 12 (doze) horas diárias de conteúdo audiovisual brasileiro produzido por produtora brasileira independente, 3 (três) das quais em horário nobre.”

O que é Canal Brasileiro de Espaço Qualificado?

a) ser programado por programadora brasileira;

b) veicular majoritariamente, no horário nobre, conteúdos audiovisuais brasileiros que constituam espaço qualificado, sendo metade desses conteúdos produzidos por produtora brasileira independente;

Bem, como se vê, não é nenhum paraíso para a produção nacional e para a produção nacional independente, mas certamente um enorme avanço em relação ao que temos hoje.

A briga é duríssima.

Políticas da imagem: as redes e a montagem - Bibliografia

2011-07-14T04:03:00.000-07:00

LATOUR, Bruno, 2000. Jamais Fomos Modernos. São Paulo: Editora 34, 1994. (LinK)

Gumbrecht, Hans Ulrich, Produção de Presença . Rio de Janeiro: Contraponto, Ed. Puc Rio, 2010. (Link)

Resenha de Andrea Daher - 19/02/11 (Link)

Réplica de Hans Ulrich Gumbrecht - 26/02/11:(Link)

Tréplica de Andrea Daher - 05/03/11 : (Link)

Resposta de Gumbrecht à tréplica de Andrea Daher - 12/03/11:(Link)

LATOUR, Bruno. Redes que a razão desconhece: laboratórios, bibliotecas, coleções. In: PARENTE, André (org.) Tramas da rede. Porto Alegre: Sulina, 2004. (Link)

LATOUR, Bruno. 2008. Oque é iconoclash? Ou, há um mundo além das guerras de imagem?.Horizontes Antropológicos. Vol. 14. (Link)

LATOUR, B. Se falássemos um pouco de política? Política & Sociedade: Revista de Sociologia Política. Florianópolis: Cidade Futura, n. 4, p. 11-41, abr. 2004. (link)

MUSSO, Pierre. A filosofia da Rede. In: PARENTE, André (org.) Tramas da rede. Porto Alegre: Sulina, 2004. (Link)

WAGNER, Roy. A invenção da Cultura. São Paulo; Cosac Naify, 2010 (Cap. 1, 2 e 3) (link)

CARNEIRO DA CUNHA, Manuela. “Cultura” e Cultura, conhecimentos tradicionais e direitos intelectuais In. Cultura com Aspas. São Paulo; Cosac Naify, 2009. (Link)

RANCIÈRE, Jacques. Le destin des images. Paris: La Fabrique, 2003. (Les paradoxes de l’art politique e L’image Pensive)

RANCIÈRE, Jacques. A partilha do sensível. Estética e política. São Paulo: Ed. 34, 2005.

RANCIÈRE, Jacques. Malaise dans l’esthétique. Paris: Galilée, 2004. (L’esthétique comme politique e Politiques de l’esthetique)

RANCIÈRE, Jacques. O desentendimento (Link) (Link - Port.)

Les Paradoxes de l'art politique (Link)

Le destin des images (la phrase, l'image, l'histoire)

Brasil, André. Formas de vida na imagem: da indeterminação à insocntância (link)

DIDI-HUBERMAN, Georges. Images malgré tout. Paris: Les Édtions de Minuit, 2003.(link)

_________________________. Quand les imagens prenent Position.

Imagens alheias

2011-06-02T14:08:00.000-07:00

Toda imagem que se preze é alheia a quem a produz.

Ela é encontro entre meu olho e eu mesmo, entre as vozes que me atravessam e meu olho, entre o filmado e a tecnologia, etc.

Toda imagem é sempre a alheia a quem a vê, é sempre a imagem de um outro. Mas, ver uma imagem é toma-la para si, fazer dessa imagem a minha imagem.

Mas, o que podem as imagens?

Duas coisas. Elas podem ganhar pertencimento fixos – autores, informações, provas. Ou seja, podem encontrar uma finalidade.

Ou, melhor seria, elas podem continuar seus caminhos em que o pertencimento é inseparável do não-pertencimento.

Papel do espectador: fazer suas as imagens que lhe permanecem alheias.

Palocci e Ana de Hollanda, crises de naturezas distintas.

2011-06-02T05:23:00.000-07:00

Depois da crise no Minc, o governo e a grande mídia parecem ocupados agora com a crise na Casa Civil, com Antonio Palocci. A princípio pode parecer apenas uma substituição de preocupações ou de pauta, entretanto, trata-se de dois tipos de crise, duas naturezas de crise.

A crise Palocci é a crise de sempre. No centro da máquina estatal uma peça fundamental é acusada de utilizar a máquina em seu favor. Trata-se de uma crise grave, mas com a qual o estado está acostumado a lidar. Ela parte de denúncias de opositores políticos que a mídia, com razão, noticia e, a partir daí, uma série de opositores é mobilizada. Nessa crise há uma triangulação clara e contínua que envolve disputas palacianas, grande mídia e público passivo e indignado.

Independente da gravidade dessa crise específica, ela é parte do que há para ser administrado politicamente por qualquer governo, ela é da lógica do poder contemporâneo. Não há novidade para o poder, não há novidade para mídia e nem para o público. Os operadores do ataque e da defesa são conhecidos, bem como suas estratégias. No limite há apenas tristes trocas de nomes. Quando a crise Palocci acabar, outra virá, com os mesmos termos: denúncias de corrupção, de uso dá máquina, de tráfico de influencia, etc.

A crise do Minc é de outra ordem e é isso que a política da Presidenta Dilma parece não entender. Depois de criticada, Ana de Hollanda não somente se absteve de abrir um diálogo com os críticos, como radicalizou o discurso. Em todas as suas falas ela fez questão de menosprezar os críticos além de reforçar constantemente uma visão privatista e espetacular da cultura.

Ana de Hollanda na abertura de simpósio sobre a Reforma dos Direitos Autorias (31.05.2011)

“Sim: é na lógica do mercado, na lei da oferta e da procura, no mundo mais difícil do jogo econômico, da remuneração da força de trabalho, que o criador conquista a sua independência, demarca o seu território específico, conquista a sua autonomia”

Bem, associar mercado e independência artística dessa maneira é de uma sinceridade liberal como raramente temos visto. Ana de Hollanda não tem nada para esconder, sua transparência é perturbadora. Uma transparência que é a própria morte da política, como diria o Bruno Latour.

Mas, voltemos à crise. Porque ela é de outra natureza?

Passados quatro meses de críticas intensas e que começaram no dia seguinte à posse da Ministra, Ana de Hollanda não abriu diálogo com os críticos, não matizou em nada os gestos e discursos, como o que transcrevi acima. Para o atual ministério, os entusiásticos apoiadores da eleição de Dilma se tornaram inimigos. A cultura que fora decisiva para que muitos apoiassem Dilma se tornara um estorvo para o atual MinC.

Como a crítica foi desconsiderada e o diálogo não se estabeleceu, ela acabou ganhando outros rumos, outras formas e focos. O governo adoraria dizer que uma vez que a ministra não caiu e que as críticas diretas diminuíram é sinal de que a crise acabou. Na minha opinião o melhor para o governo seria manter a crise no MinC. Contudo, não é isso que temos visto.

O que parece absolutamente singular nessa crise do MinC é que, à diferença das crises de estado, como a do Palocci, esta não se resolve com uma troca de nomes, ela não depende da grande mídia e nem é parte de uma triangulação entre articulações palacianas e mídia em que a população é espectadora. Trata-se de uma crise com outra lógica. Ela se espalha capilarmente minando o governo Dilma na base, afetando uma rede de apoiadores que articulam outras redes muito amplas de comunicação. As redes que apoiam Dilma sabem da importância transversal e democratizante da cultura no mundo contemporâneo e se não é com o apoio do MinC que essa cultura se potencializará, isso se torna secundário. Sem críticas diretas ao Governo, os desdobramentos da crise do MinC ganham proporções que começam a se tornar irreversíveis. É uma crise viral, absolutamente horizontal. No momento que ela parece menor ela se torna incontrolável.

Muito mais do que uma crise de nomes, trata-se de uma abalo na confiança de uma multidão que, longe da grande mídia, ocupa as redes virtuais e as ruas.

Montagem 3 e 4

2011-05-30T12:25:00.000-07:00

Montar o tempo é fazer alguns instantes estarem mais próximos do que a inércia da cronologia nos faz sentir ou mais distantes do que a linha reta nos faz viver.

Montar é estender “uma linha sobre o caos” (Deleuze, Guattari)

Montagem 1 –

2011-05-30T08:50:00.000-07:00

fazer da informação uma força entre outras. Fazer da floresta um verdejar, um alongar em madeiras e um farfalhar sonoro.

A principal função da montagem é impossibilitar o isolamento.

Uma imagem se liga a outra, certo. Assim um tempo único atravessa duas ou mil imagens – planos em linha reta.

Mas, como já sabemos, o cinema é torto. A montagem não é construção da linha reta ou da base que permite a estrutura crescer.

Todo plano tende à informação, ou seja, tende a eliminar tudo que o compõe, limitando-se a apagar de si a multiplicidade, o resto, as sobras, os vazios e excessos. Diante da complexidade da floresta, vemos uma floresta. Diante de uma igreja gótica vemos uma igreja. Nada mais triste.

Montar, no interior do plano para que o plano resgate o que está li submerso, submetido a forças excessivamente presentes. Autoritarismo da percepção.

Juntar imagens para garantir que novas linhas não cessem de inventar relações.

Montagem 2 -

2011-05-30T08:47:00.000-07:00

-->

Garantir a heterogeneidade das relações. Sair de casa e pisar no asfalto feito de petróleo. Atravessar a rua e ouvir um vendedor com sotaque coreano. 300 mil coreanos no Brasil. Carros coreanos atravessam as ruas. Navios atravessam o mar com carros coreanos e são vendidos em concessionárias espalhadas pelas novas avenidas da Barra da Tijuca, construídas sobre favelas para que carros coreanos e brasileiros possam circular durante as Olimpíadas em que vários países orientais estarão representados.

A montagem pode ser esquizofrênica e nos impossibilitar de por o pé no asfalto. Mas que carros coreanos atravessam o oceano gastando petróleo no motor dos navios, é fato.

Escola Livre de Cinema de Nova Iguaçu e UFF

2011-05-24T19:28:00.000-07:00

Inauguramos ontem o Laboratório Kumã, na UFF. Associação entre o departamento de Cinema e Vídeo e a Escola Livre de Cinema de Nova Iguaçu: http://escolalivredecinema.blogspot.com/2011/05/kuma-um-espaco-de-experimentacoes.html

---

Viveiros de Castro sobre o pensamento yawalapíti: “Quando eu perguntava simplesmente a alguém o que significava o termo “(nome do animal)- kumã”, a resposta mais comum era: “bicho bravo, valente, grande, que ninguém vê”. Esse modificador (kumã) articula, assim, vários atributos: ferocidade, tamanho, invisibilidade... A sufixação kumã a um conceito – tipo marca uma alteridade. Essa alteridade é exterioridade, mas também excesso.

2011, a praça é a praça.

2011-05-22T11:14:00.000-07:00

No mundo árabe e agora na Espanha esse movimento acentrado, multidões nas ruas, poderes sem resposta possível ou reação.

E nós nos perguntando, sem esconder um certo entusiasmo, que mundo é esse?

Que política é essa?

Veja, não quero me perguntar no que isso vai dar.

Se há algo muito forte nesses movimentos é justamente a impossibilidade de ele ser atendido com algum gesto de algum poder que se flexibilize.

Não há respostas prontas, não se trata da busca de um consenso qualquer, como normalmente entendemos a política.

O que há de perturbador nessa semana na Espanha é justamente a abrangência da demanda. Queremos democracia, nos dizem os milhares de manifestantes.

Mas, dizem os poderes, já há democracia. Todos votam, há liberdade de imprensa.

Mas democracia é muito mais.

Ai aparece o curto circuito entre a multidão de manifestantes e os múltiplos poderes que tentam por todo lado transformar o desejo de democracia em demandas objetivas.

A falta de emprego, a crise, a ausência de perspectivas de futuro, etc.

Ou seja, tenta-se organizar respostas possíveis dentro de uma mesma lógica, sem perceber que o que se passa traz um problema para a lógica de onde saem essas perguntas. Assim, não devemos perguntar o que querem os manifestantes, mas apenas perceber a evidência do desejo e o que eles estão efetivamente fazendo.

As praças ocupadas talvez precisem ser vistas como o fim e não como o meio para outra coisa. Se assim entendermos, talvez possamos arriscar algumas leituras.

Primeiramente, trata-se de fazer do espaço público um espaço comum. Isso me parece uma das coisas mais flagrantes. A Espanha talvez seja o lugar onde a mercantilização do espaço público tenha chegado aos maiores níveis.

Barcelona é uma cidade inacessível. Tudo parece organizado para turistas e compradores – ou seja, consumidores.

A praça ocupada faz do espaço público um lugar em que a cidade se inventa, se disputa.

Assim, não se ocupa as praças para se chegar a algum lugar, se ocupa para se retomar o que foi expropriado.

Trata-se de investir o espaço público de uma outra movimentação e de uma outra estética. Dominada pelos grandes outdoors, pelas pessoas com sacolas e por vitrines que inventam modos de vida; dormir na praça é fazer dela um lugar em que os amores, as festas e a luta se encontram; um gesto essencialmente político. É para essa evidência que os poderes do estado, da grande mídia e do mercado parecem cegos.

Mas seria ingênuo dizer, trata-se da multidão contra o capitalismo, isso está na praça, mas, antes disso, há o desejo de inventar outra forma de estar junto. Pouca coisa?

Para entender o que se passa, não é preciso sair da praça.

Como diria o Rancière, a democracia é um escândalo. Ela não designa uma forma de governo, mas a possibilidade de um qualquer, vindo de qualquer lugar fazer diferença na cidade.

O que a praça faz hoje parece ser essa diferença. Uma diferença que escandaliza porque não há lideres com quem negociar, não há estado a combater, apenas a multidão fazendo da vida pública o seu gesto mais político; essencialmente nômade. A revolta vai se desfazer em algum momento e os poderes estabelecidos dirão: viram, não deu em nada! Claro, eles só sabem pensar na lógica do estado, na tomado ou não do poder. O que se passa na praça é irredutível a essa lógica, o inimigo não será apontado como se houvesse uma solução do outro lado.

A democracia na praça é uma prática escandalosa e utópica ligada às relações e não à lógica do estado. O estado não acabará, mas é com o nomadismo da multidão que ele será tensionado. Isso não é pouca coisa. Essa política não é uma forma, não se estabelece nessa ou naquela medida, nesse ou naquele governo, mas estabelece para a cidade uma potência de variação contínua. Assim é a praça; um corte no espaço e no tempo da cidade que tudo perturba.

Na véspera das eleições, a Justiça Eleitoral espanhola proibiu as manifestações. O que aconteceu? Nada, na verdade, mais pessoas foram para as ruas. E o que a polícia pôde fazer diante disso? Nada. Claro, a multidão na praça não é um poder instituído que possa ser confrontado, mas um poder da com limites invisíveis, reações descontroladas, sem medida possível, sem hierarquia e acentrado. De uma postagem em uma rede social qualquer às milhões de pessoas em milhares de praças no mundo há um corpo que se constitui, que não busca representação mas que é em si a política que atravessa os modos de vida e de fazer política.

Uma praça, a alegria e o trabalho de inventar o mundo.

buena suerte

Reforma Política - Paulo Teixeira

2011-05-15T08:24:00.000-07:00

Bom texto do Paulo Teixeira sobre a reforma política. Entretanto há um ponto do qual discordo, referente ao voto em lista. Para o deputado isso diminuiria o personalismo das eleições. Essa é uma preocupação pertinente, mas será que a única forma é reforçando os partidos como eles existem hoje? Teixeira diz que essa proposta teria que ser acompanhada de uma reforma: "será necessário também discutir a legislação partidária". Sim, mas a proposta do voto em lista não pode ser antecipada a isso.

Da forma como a burocracia partidária funciona hoje prefiro o personalismo e as associações de momento e não programáticas.

Há ainda uma transformação das formas de representação que passa pela própria forma de o trabalho se articular. Como pensar o que é o trabalhador contemporâneo hoje, se quisermos pensar um partido dos trabalhadores? Tudo indica que o centralismo e a hierarquização que hoje organizam os partidos é uma forma de excluir do debate aqueles interessados em política. Ou seja, antes do voto em lista é preciso pensar esses partidos. Me parece que a militância hoje se organiza e se faz de maneira muito mais acentrada e por multiplicidade de interesses, menos classista, é isso que deve ser incorporado ao congresso.

O STF e o cinema

2011-05-14T15:39:00.000-07:00

Nada entendo de direito e confesso nunca ter lido a constituição, entretanto, semana passada, quando da votação no Supremo Tribunal Federal sobre a união estável homossexual, um fato me chamou especial atenção.

Ricardo Lewandowski, juiz do Supremo, ao ler o seu voto fez menção aos debates que ocorreram durante a Assembleia Constituinte, em 88.

Transcrevo:

“Verifico, ademais, que, nas discussões travadas na Assembléia Constituinte a questão do gênero na união estável foi amplamente debatida, quando se votou o dispositivo em tela, concluindo-se, de modo insofismável, que a união estável abrange, única e exclusivamente, pessoas de sexo distinto. Confira-se abaixo:

“O SR. CONSTITUINTE GASTONE RIGHI: - Finalmente a emenda do constituinte Roberto Augusto. É o art. 225 (sic), § 3o. Este parágrafo prevê:

‘Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre homem e mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento’ Tem-se prestado a amplos comentários jocosos,

seja pela imprensa, seja pela televisão, com manifestação inclusive de grupos gays através do País, porque com a ausência do artigo poder-se-ia estar entendendo que a união poderia ser feita, inclusive, entre pessoas do mesmo sexo. Isto foi divulgado, por noticiário de televisão, no show do Fantástico, nas revistas e jornais. O bispo Roberto Augusto, autor deste parágrafo, teve a preocupação de deixar bem definido, e pede que se coloque no § 3o dois artigos: ‘Para efeito de proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento’. Claro que nunca foi outro o desiderato desta Assembléia, mas, para se evitar toda e qualquer malévola interpretação deste austero texto constitucional, recomendo a V. Exa. que me permitam aprovar pelo menos uma emenda.

O SR. CONSTITUINTE ROBERTO FREIRE: - Isso é coação moral irresistível.

O SR. PRESIDENTE (ULYSSES GUIMARÃES): - Concedo a palavra ao relator.

O SR. CONSTITUINTE GERSON PERES: - A Inglaterra já casa homem com homem há muito tempo.

O SR. RELATOR (BERNARDO CABRAL): - Sr. Presidente, estou de acordo.

O SR. PRESIDENTE (ULYSSES GUIMARÃES): - Todos os que estiverem de acordo permaneçam como estão. (Pausa). Aprovada (Palmas). 1

Os constituintes, como se vê, depois de debaterem o assunto, optaram, inequivocamente, pela impossibilidade de se abrigar a relação entre pessoas do mesmo sexo no conceito jurídico de união estável."

Não deixa de ser interessante retomar esse momento histórico.

Entretanto, me causou estranhamento que o debate das intenções dos legisladores valesse para balizar uma interpretação da lei.

Certo, trata-se de um problema hermenêutico. É preciso interpretar a constituição para sabermos se esse tipo de família composta por membros do mesmo sexo não a fere. Entretanto, a partir do momento que as intenções dos legisladores passam a fazer parte do argumento, a impressão que tenho é que se perde o próprio texto.

Explico: A constituição existe e a interpretação será de um texto, de uma materialidade, com todos os desvios que possam acontecer nessa interpretação, entretanto não é qualquer coisa. Há um limite para a interpretação.

Minha impressão foi que com esse gesto argumentativo o juiz dava margem a uma interpretação que perdia qualquer referencial, ou seja, a própria constituição.

Como os deputados são representantes – e humanos - , eles estão repercutindo outras intenções e os debates sociais que os influenciaram, também. Ou seja, entraríamos em uma universo sem nenhuma delimitação. No lugar de nos determos no presente do texto, faríamos um retorno aos infinitos debates, da câmara e fora dela. Perderíamos o real da constituição para entrar em um relativismo que tornaria toda interpretação válida.

Ler o real sem perdê-lo de vista, eis toda dificuldade da lei, da imagem e do cinema.

Moradia, remoção e olimpíadas

2011-05-08T16:18:00.000-07:00

Sequência de fotos feitas na antiga Favela do Recreio, na Avenida das Américas, (06.05.2011)
Casa do Seu Carlos.
A prefeitura ofereceu 8 mil reais pelo seu quarto e sala e ele não aceitou.
Hoje sua casa está inviabilizada pelas obras do entorno; as paredes racharam, a luz foi cortada, os mosquitos estão em todos os cantos e a água das obras da prefeitura invadiu a sala. Ele teve que sair de lá e luta na justiça.
Seus vizinhos foram transferidos para 30 km dali, para a Estrada dos Caboclos.
(clique na foto para aumentar)

Praça Tahir e Times Square

2011-05-03T16:47:00.000-07:00

Cidade-produto

2011-04-24T17:14:00.000-07:00

Postei esse vídeo há alguns dias no Facebook e desde então não o tiro da cabeça.

No meio desse mar de clichês, uma ideia central: a cidade é um produto. Certo, quando precisamos vender o Rio para o turistas, para os consumidores de Copa do Mundo e Olimpíadas, vendemos a produto Rio de Janeiro. Mas, essa dimensão produto não para por ai. Se a cidade é pensada como produto, o que acontece com os investimentos públicos, o que acontece com os moradores, será que o melhor produto é também a melhor cidade para os moradores, sobretudo os pobres?

Se esse vídeo é perturbador é porque ele aponta para o futuro do Rio de janeiro, esse laboratório do capitalismo cognitivo em que o desafio é transformar modos de vida em produtos vendáveis, em informação.

Turismo e democracia

Para isso esse deslocamento, das vidas ao produto, o turismo é decisivo. O turismo talvez seja hoje o elo que transforma todos os espaços em matéria maleável e desubjetivada. O turismo é o choque de ordem que funcionaliza a desordem. De Paris à Rocinha, a presença humana local precisa ter a medida correta das demandas do comprador: Favela chique em Paris, café expresso na Rocinha. O turismo torna os espaços uma abstração, regula as experiências e objetiva os moradores, todos eles prontos para se tornarem parte de um cenário gentil em que até o mau humor pode ser capitalizado.

O risco do turismo é ser apenas o choque de ordem que estanca a criação e interrompe a invenção para capitalizar, para transformar vida em produto. Na linha de Henri Lefevre, quando ainda nos anos 70 falava de um direito à cidade, precisamos lembrar que este direito não passa pelo direito de consumir a cidade, mas de vive-la democraticamente, ou seja, direito de fazer de uma vida qualquer uma vida que faça diferença na cidade. Ou seja, o direito à cidade implica que qualquer vida que não faz pleno uso de suas possibilidades em uma cidade, se torne um dano a ser reparado. Trata-se de uma noção radical de democracia, mas esse é um dos escândalos da democracia, como diria o Rancière.

Vidas em disputa

Na cidade, é o cotidiano - o banal e corriqueiro - que está em disputa. As armas do capital são claras, trata-se de tornar os modos de vida consumíveis e os espaços públicos cenários. Da mulher brasileira aos novos museus em portos renovados, o habitante é divido em duas categorias; aqueles que são consumidos e decoram a cidade com seus modos de vida singulares – vendedores nas praias, torcedores nos estádios, capoeiristas no centro, etc - e a massa que consome e é espectadora do povo e da urbs.

Estranho paradoxo. Por um lado são as pessoas e suas formas de vida que alimentam o imaginário da cidade, ao mesmo tempo são elas mesmas que são consumíveis. Parece ter chegado a hora em que os mais diversos poderes decidiram que é o momento de capitalizar, transformar em produto, com os dois mega eventos, esse descontrole inventivo que atravessa a cidade e que é parte de seus moradores.

Direito à cidade

A cidade não é o lugar onde as coisas acontecem, os comunidades e os sujeitos aparecem e se constituem, a cidade é formada por esse aparecimento. Rua de mão dupla, a cidade é condição de possibilidade para a existência social e desdobramento dessa espaço de sociabilidade em que há a possibilidade de se conjugar o interesse social e o interesse individual. Nesse sentido é possível falar de um direito à cidade que é inseparável dos direito dos cidadãos.

Antes de ser um espaço onde os indivíduos reclamam seus direitos, é a organização espacial e estética da cidade que permitirá ou não que esses direitos possas existir para serem reclamados quando não contemplados. A partilha da cidade é anterior a um ordem entre aqueles que tem direitos e outros que não tem, a partilha é entre aqueles que tem direito de ter direitos e os que não tem direito de ter direitos. Tal partilha esvazia a cidade como condição de possibilidade para a sua própria transformação.

Quando a cidade se torna apenas um produto é toda sua dimensão política e conflitual que deve ser deixada de lado. Ter direito à cidade hoje é uma urgência política concreta, um problema ético urgente. Os mega-eventos podem facilitar um choque de democracia. Esse parece ser o desafio.

Universidade e mercado no capitalismo contemporâneo

2011-04-11T14:44:00.000-07:00

Universidade e mercado no capitalismo contemporâneo: reflexões sobre o caso do cinema e do audiovisual

Por Cezar Migliorin

No último final de semana de março, dezenas de professores de cinema ligados ao FORCINE (Fórum Brasileiro de Ensino de Cinema e Audiovisual) se reuniram nas confortáveis instalações da FAAP para debater o ensino de cinema e audiovisual no Brasil. Uma das questões centrais desse último encontro foi a relação entre as universidades e o(s) mercado(s). O debate não é novo, mas nesse momento em que o trabalho, não só no cinema, mas em toda a economia, vem sofrendo profundas transformações, a discussão parece ganhar urgência.

Deslimites do trabalho

De certa maneira estão todos a se perguntar; para onde vão nossos alunos? que tipo de trabalho farão? Estarão preparados para “o mercado”? Apesar das inquietantes perguntas, precisamos dar um passo atrás para refletir sobre elas. Talvez uma das mudanças mais significativas hoje no campo do trabalho seja a dificuldade de separarmos o que é o mercado e o que não é. Trata-se de um evidente desdobramento contemporâneo que tende a borrar as fronteiras entre o que é o dentro e o fora do trabalho. No Facebook estamos trabalhando ou não? Quando escrevemos uma crítica, de graça, para um blog, quando fazemos um vídeo e colocamos no Youtube, quando conversamos sobre cinema em um cineclube que acontece em um bar, quando mandamos comentários para um jornal, etc. Estamos trabalhando ou não? Em muitos campos o deslimite do trabalho é a regra.

Em recente campanha da Rufflles, a marca de batata frita, quem inventar um novo sabor a ser adotado pela empresa ganhará 50 mil reais e passará a receber 1% do lucro, a empresa pede ainda que a pessoa mande a imagem que o inspirou, facilitando a campanha publicitária que será feita; todos com mais de 18 anos podem participar. Em uma outra companha, a seguradora Heritage Provider oferece 3 milhões de dólares para o pesquisador que inventar um software que permita a seguradora calcular com mais precisão os riscos de saúde de seus clientes. Algo que certamente só pode acontecer com a vigilância da vida, através das redes sociais, provavelmente. Mais diretamente ligado à universidade, recentemente tivemos outro exemplo desses estado de mobilização total do trabalhador, como chamou André Gorz. Trata-se do projeto da Rede Globo “Parceiro do RJ”. Neste projeto os universitários de bairros pobres atuam como repórteres, fazendo matérias para o jornal local, trazendo um olhar e uma legitimidade – sobretudo – de quem está dentro. As chamadas imagens amadoras se profissionalizam. No próprio FORCINE, por exemplo, tivemos a apresentação de uma distribuidora de filmes que contrata estudantes universitários para fazer o marketing de seus filmes, dentro das universidades. Claro que quanto mais popular e conectado o aluno for, melhor, mais chances de ele ser escolhido. Nesse caso, o mercado depende do fato de ele ser estudante e estar na universidade. Algo muito parecido acontece com os festivais de cinema que contratam jovens universitários para a produção e divulgação, fazendo com que o público e o trabalhador/estudante venha a se confundir. Uma outra confusão entre o público e o profissional eu ouvi em relatos de pessoas que trabalham em canais a cabo, onde as experimentos com novos programas são mais prováveis. O que faz um bom jovem funcionário que trabalha em um programa do Multishow, por exemplo, é o fato de ele conhecer muito bem o público alvo - ele mesmo - e o universo retratado pelo programa; moda, festas, viagens, etc. Se o jovem for da classe C - frequente eufemismo para falar de pobres consumidores - sua forma de vida terá ainda mais valor e será transformada em informação.

Esses exemplos evidenciam que a universidade não forma para o mercado. Mas que o mercado e a universidade estão em diálogo o tempo todo, sem a separação frequentemente fictícia entre estar estudando e estar trabalhando, no limite, sem a separação entre vida e trabalho. Enquanto no capitalismo fordista os trabalhadores só podia atuar depois de despidos de seus saberes e gestos cotidianos – gostos, hobbies, família, lazer - no capitalismo cognitivo, imaterial, são estes mesmos gestos e modos de vida que tem valor. Como escreveu o Gorz : « O que as empresas consideram o seu capital humano é uma fonte gratuita, uma externalidade, que se autoproduz e que não para de se produzir e que as empresas captam e canalizam a possibilidade de se produzir » (GORZ 2003:19)

A educação continuada, aquela escola que nunca nos abandona, como chamava atenção Deleuze no Post-scriptum sobre as sociedades de controle, é também um mercado continuado, que penetra a universidade e vai buscar os modos de vida que interessam ao mercado. Como dizia Guattari nos idos dos anos 70, “ao capitalismo não interessa mais que o trabalhador saiba fazer, mas que ele saiba ser.” Ou seja, tornar-se um trabalhador valorizado é inseparável de uma produção de subjetividade. Antonio Negri desdobrou tal reflexão falando de uma feminização do trabalho contemporâneo, que não trata apenas de uma maior presença da mulher no mercado de trabalho, mas de um trabalho em que “os investimentos afetivos da reprodução da comunidade tornam-se fonte de riqueza da sociedade; porque a mercadoria-serviço nada vale se não for sustentada por capacidades relacionais; porque a gestão do intercâmbio vital e a educação dos cérebros tornam-se os desafios centrais de toda a sociedade produtiva.” (Negri) Estamos no limite de um trabalho sem fim, velha característica do trabalho feminino.

A falta de limite entre estudo e trabalho, entre atividade economia comercial e as atividades econômicas de compartilhamento, abarca muitas das atividades posteriores à universidade. O caso da crítica é exemplar. Nos últimos anos, muito por conta da internet, vimos surgir uma geração de críticos que levou o “amadorismo” da crítica para além da universidade em um modelo de profissionalização não-remunerada. Ou seja, aquilo que os alunos faziam quando na universidade se prolonga para o trabalho fora dela. Entretanto, essa prática iniciada na universidade se torna o pilar da inserção no mundo do trabalho remunerado.

Assim, as características do trabalho contemporâneo perturbam na base a pergunta: devemos preparar para o mercado ou não? No limite essa pergunta perde o sentido.

O lugar da universidade

A permeabilidade entra as práticas e invenções da vida universitária e a inserção profissional parece evidente. Por que isso interessa? Primeiramente porque a precariedade, a intermitência do trabalho nos primeiros anos após a universidade - e que talvez não acabe nunca mais para aqueles que desejam o cinema e as artes - é a condições de trabalho no mundo hoje. Se antes o trabalho intermitente era fundamentalmente o lugar dos artistas, hoje ele parece abarcar todos os tipos de inserção profissional em que cada um deve ser um empreendedor de si. Gostemos ou não, é para a precariedade e para a constante demanda de mobilização total que nossos estudantes precisam estar preparados. Mesmo que seja para criticar tal pressuposto.

Nesse sentido, na universidade podemos muito mais do que preparar nossos alunos para o mercado, como se “o mercado” existisse antes daquilo que ele virá capturar na universidade e na vida dos estudantes. O que vemos hoje é que o mercado invade as universidades atrás de inovação e modos de vida. Preparar para o mercado suporia que ele é reconhecível e possui parâmetros duráveis, enquanto, na verdade, a velocidade de suas mudanças é parte de sua enorme força. Nossos alunos devem operar na transformação e para isso a formação não pode se centrar nas demandas de hoje, mas na possibilidade de inventar demandas, nas possibilidades de transitar entre diversas demandas e eventualmente, um dia, fazer uma opção de aprofundamento. Dai nascem os fotógrafos, montadores, distribuidores, etc. O que a pergunta “preparar ou não para o mercado” corre o risco de colocar à sombra é a importância da universidade como espaço de invenção de novas formas de intervenção na sociedade e nos territórios. Formas que passam pela criação entre professores, pesquisadores e estudantes.

Se inventar lugares em que nossas capacidades e talentos sejam exigidos é algo que se faz necessário em lugares com mercados consolidados, como o Rio de Janeiro e São Paulo, o que falar das escolas de cinema e audiovisual que se encontram em Natal, Goiânia, Manaus, Aracaju? A existência dessas escolas é inseparável de uma criação que pense o cinema e o audiovisual para além do que o mercado nos oferece hoje.

Como vemos, todas as vezes que pensarmos dentro da uma dicotomia colocada em termos de ser contra ou a favor do mercado na universidade, estaremos desconsiderando o que já é a realidade da universidade e do mercado. Ou seja, a universidade é atravessada pelo mercado, mas não pode ser pautada por ele, sob o risco de formamos técnicos sem perspectivas, incapazes de efetivamente acompanharem, questionarem, inventarem e se inserirem no mercado.

Nesse sentido, formamos pessoas para a vida e não para uma capacitação imediatista, o que não significa, obviamente, que os estudantes de cinema e audiovisual hoje não terão trabalho, nem que este universo pós-emprego é o melhor dos mundo. Isso significa que não terão renda e que essa perspectiva é apenas para a elite, apta a se organizar na precariedade? Não, mas é aí que parece estar o embate e grande parte da luta. Que a precariedade é o destino do trabalho contemporâneo, não há dúvida. Se nos interessa a inserção democrática nesse campo, nesse mercado, para além de trabalhadores descartáveis, mesmo dos mais pobres que passam pelas universidade, não me parece que com a nostalgia do emprego ou com uma formação pautada pelas demandas imediatistas resolveremos o problema. Não é com nostalgia das linhas de montagem ou dos sindicatos fortes que encaminharemos bem o problema. O desafio não é pequeno, mas a universidade é certamente um lugar privilegiado para inventarmos formas de estar no trabalho e no mundo, de maneira socialmente responsável e ganhando a vida.

Referências:

DELEUZE, Gilles. Post-scriptum sobre as sociedades de controle. In Conversações. Rio de Janeiro: Editora 34, 1992.

MORINI, Cristina. A feminilização do trabalho no capitalismo cognitivo. LUGAR COMUM Nº23-24, 2008 - pp.247-265

GORZ, André. L’immatériel – Connaissance, valeur et capital. Paris : Éditions Galilée, 2003.

NEGRI, Antônio. Feminização do trabalho. Folha de S.Paulo, Caderno Mais, 14-06-1998, p.5.

* Agradeço o Marcus Faustini e a Moira Toledo pelas leituras e incentivos.

Essa reflexão se completa com dois outros artigos sobre o tema:

Audiovisual e trabalho imaterial: é preciso financiar vidas e não apenas filmes

Por um cinema pós-industrial: notas para um debate

José Padilha no RioContentMarket, por Alex Patez - UFF/Ancine

2011-04-05T07:41:00.000-07:00

O Alex Patez, trabalha na Ancine e é professor de Economia do Audiovisual da UFF.

Abaixo eu copio um relato que ele preparou para o corpo docente da UFF sobre a fala do Padilha no RioContentMarket. Depois do relato o Alex faz algumas considerações.

Agradeço a ele a possibilidade de compartilhar a reflexão e o relato.

Relato resumido da palestra de José Padilha no RioContentMarket, com algumas considerações. Por Alex Patez.

- Segundo Padilha, nos EUA são as grandes empresas distribuidoras quem financiam a atividade de produção - mesmo dos produtores 'independentes'. Ao assumir os riscos econômicos as distribuidoras retêm para si os lucros dos filmes.

- Já no Brasil, segundo o Padilha quem financia o longa é a empresa produtora que, portanto, é quem corre todos os riscos. Vale uma consideração aqui: é muito provável que Padilha, ao omitir a centralidade dos recursos públicos no financiamento da realização de longas e omitir também o fato de que há, de modo geral, pouco dinheiro privado na realização de filmes no Brasil, estava querendo acertadamente enfatizar que, no Brasil, é a empresa produtora quem corre atrás dos recursos para o financiamento dos filmes. É o contrário dos EUA, onde quem faz isso, (muitas vezes, mas nem sempre), é a empresa distribuidora, mesmo no caso dos filmes ditos 'independentes'. Vale observar ainda que no Brasil, ainda que a empresa produtora corra atrás dos recursos, parte considerável dos mesmos não precisem ser devolvidos (implicando risco quase zero para a empresa produtora), como é o caso da utilização de recursos incentivados na produção.

- De acordo com Padilha, o produtor brasileiro tem de assinar um contrato leonino com a distribuidora, de forma mais draconiana do que ocorre nos EUA.

- No modelo vigente a maior parte do lucro ficaria com a distribuidora, frequentemente uma major. Padilha não disse, mas muito desse modelo deve-se à existência do mecanismo do art. 3º da Lei do Audiovisual, que confere às majors (e a algumas distribuidoras de capital nacional) recursos públicos que podem ser alocadas por essas empresas na co-produção de filmes nacionais†.

- No Brasil, a empresa distribuidora faria, de acordo com Padilha, muito pouco: terceiriza todas as atividades, da cópia e logística ao marketing.

- Sendo assim, o produtor poderia, em tese, abrir mão da distribuidora e fazer a mesma coisa, contratando no mercado vários serviços que estão disponíveis às distribuidoras.

- Porém, haveria uma diferença de escala: uma distribuidora major controla, segundo Padilha, um fluxo de filmes americanos lucrativos e com isso detém um poder assimétrico na relação com a empresa exibidora, o que garantiria às grandes distribuidoras o poder de vetar o produto das produtoras independentes; (Padilha mencionou que isso ocorreu de fato com os filmes dele).

- Para o exibidor, só faria sentido exibir um filme independente se este tivesse perspectiva de grandes bilheterias (como Tropa2), e isso, além de possibilitar o cumprimento da Cota de Tela das salas, compensaria uma eventual ‘represália’ das majors.

- Assim, a saída seria uma união das empresas produtoras brasileiras para, aproveitando a exigência da Cota de Tela, manter um fluxo contínuo de filmes brasileiros de qualidade; ele propôs que produtoras brasileiras constituíssem uma distribuidora.

- Sobre a nova distribuidora, Padilha revelou que está negociando com outras produtoras e que a nova empresa faria apenas a prestação do serviço de distribuição, recebendo, para isso, apenas a comissão correspondente; esta distribuidora focaria seu papel de intermediário na atividade, mas a empresa exibidora repassaria diretamente para a produtora toda a parte da bilheteria que caberia à distribuidora/produtora e esta última, por sua vez, repassaria a parte da comissão para a distribuidora (normalmente é a distribuidora quem recebe do exibidor e repassa para o produtora).

- Padilha disse que o modelo por ele proposto não é absolutamente novo, ainda que não seja preponderante em nenhum lugar do mundo; ocorreria nos EUA com a Lions Gate, por exemplo, que topa apenas ‘prestar o serviço de distribuição’, especificamente nos casos em que o produtor consegue alavancar todos os recursos do filme.

- Com a nova distribuidora, Padilha acredita que as receitas das empresas produtoras, que hoje ficam na casa de 5% a 10% da bilheteria, cresceriam 5 vezes (a afirmação é baseada na experiência de Tropa 2).

- Para que um novo modelo prospere, o Estado deveria, segundo Padilha, destinar recursos (do Fundo Setorial do Audiovisual - FSA) prioritariamente para a distribuição, de forma que o produtor pudesse abrir mão de trabalhar a distribuição com uma major, e pudesse, assim, remunerar-se na bilheteria e gradualmente deixar de depender do fomento à produção.

- Padilha não fez distinção entre distribuidoras brasileiras (de capital nacional) e majors que, segundo ele, ‘explorariam’ igualmente as empresas produtoras.

- Padilha criticou o modelo de incentivos fiscais dizendo que comprovadamente não deu certo, e propôs que todo o dinheiro do FSA fosse para o P&A dos filmes que fossem distribuídos por empresas que fizessem apenas o serviço de distribuição nos moldes proposto por ele.

- O novo modelo daria margem, segundo Padilha, para a revisão do modelo atual – fortemente centrado em recursos de renúncia fiscal – e propôs que as leis de incentivo fossem progressivamente extintas.

- A análise de Padilha, corajosa por revelar a dinâmica de relações e poderes entre os três agentes econômicos do segmento de exibição e importante por propor uma nova dinâmica mais propícia à rentabilidade do produtor, tem algumas fragilidades (o que absolutamente não desmerece sua análise):

- (i) omite a centralidade dos recursos públicos no financiamento da atividade e no comportamento das empresas produtoras quando financiam os seus filmes; no Brasil, o risco para a atividade de produção é certamente muito menor do que nos demais países (é só olhar para o lado, para a Argentina, e ver como funciona o financiamento dos filmes por lá), pelo fato de que grande parte dos recursos alocados na produção serem a fundo perdido (indiscriminadamente, sejam para filmes ‘pequenos’ ou ‘grandes’, e indistintamente, sejam para produtoras ‘pequenas’ ou ‘grandes’);

- (ii) foca a possibilidade de sustentabilidade dos filmes brasileiros nas bilheterias das salas de exibição, algo que não ocorrem em nenhum país com uma indústria cinematográfica importante. Nesses países a televisão (aberta e por assinatura), tal como ocorre no Brasil, tem receitas de uma a duas dezenas superiores às salas de exibição. Não é possível uma atividade cinematográfica sustentável sem o envolvimento dos canais de televisão (pagos ou abertos) no financiamento prévio dos filmes (através de pré-licenciamentos) e/ou na rentabilidade dos mesmos (por meio da competição para sua veiculação, o que eleva o valor de licenciamento dos filmes para serem exibidos nas TVs).

- (iii) ignora que o FSA pode cumprir, dentro os instrumentos de política pública voltados ao fomento, funções maiores do que apenas financiar P&A dos filmes de longa-metragem; há que se considerar a estruturação, por exemplo, de toda a produção independente de televisão (incipiente no país) e mesmo o papel FSA na equação de financiamento da realização de filmes de longa-metragem (ainda tão dependente dos recursos de renúncia fiscal).

Ana de Hollanda, Direitos Autorias.

2011-03-31T19:42:00.000-07:00

Respondendo no Facebook!
Uns dizem que ela não entende nada de DA, outros que ela quer diálogo...

Cara amiga,

Independentemente de Ana de Hollanda saber ou não sobre o que está em jogo na reforma da lei dos direitos autorais, sobre o que é o Creative Commonc, etc. O que podemos observar é que ela vem atuando com clareza e que essa opção tem sido sempre na direção do conflito e do acirramento de posições.

Tirar o CC do site – e ele tratava apenas do que estava no site – foi um ato menor. Muito pior foi ter levado para cuidar da reforma da LDA uma advogada que é co-autora de um livro sobre Direitos Autorais com um advogado que atua para o Ecad, o Hildebrando Pontes Neto.

Ao fortalecer o Ecad fazendo essa nomeação e dizendo que o ECAD não pode ser fiscalizado, a ministra está fortalecendo as posições mais retrógradas e anti-democráticas hoje no mundo da cultura que são as posições das gravadoras multinacionais e, para isso, diz falar em nome dos artistas. Uma falácia.

Não sei se todos sabem mas a diretoria das principais Associações de Músicos ligadas ao Ecad – Abramus e UBC – é formada por pessoas ligadas às multinacionais – JA Perdano (EMI) e Marcelo Campello Falcão da universal music, por exemplo. Isso não é mera coincidência. O Ecad virou a forma de as gravadoras ganharem dinheiro depois do fim do CD. O faturamento deles passou de 80 milhões para quase 400 em menos de 10 anos. E os métodos para que isso acontecesse nós conhecemos né? Em relação ao Ecad, a Ministra precisa, primeiramente, cumprir a lei. Que lei? Em dezembro de 2010, a Lei 12.343 foi sancionada e ela, instituiu o Plano Nacional de Cultura:

Veja o que determina essa lei :

1.9.1 Criar instituição especificamente voltada à promoção e regulação de direitos autorais e suas atividades de arrecadação e distribuição.

1.9.2 Revisar a legislação brasileira sobre direitos autorais, com vistas em equilibrar os interesses dos criadores, investidores e usuários, estabelecendo relações contratuais mais justas e critérios mais transparentes de arrecadação e distribuição.

1.9.3 Aprimorar e acompanhar a legislação autoral com representantes dos diversos agentes envolvidos com o tema, garantindo a participação da produção artística e cultural independente, por meio de consultas e debates abertos ao público.

1.9.4 Adequar a regulação dos direitos autorais, suas limitações e exceções, ao uso das novas tecnologias de informação e comunicação.

1.9.8 Estimular a criação e o aperfeiçoamento técnico das associações gestoras de direitos autorais e adotar medidas que tornem suas gestões mais democráticas e transparentes.

As falas da Ana de Hollanda se negando a regular o Ecad e defendendo, cínica ou ingenuamente, os artistas , não só protegem os intermediários, como vão contra a lei.

Em relação às questões dos direitos autorais, não há consenso possível, desde o séc. XVIII. Escrevi sobre isso lá no blog: http://a8000.blogspot.com/2011/03/direitos-autorais-e-democracia.html

Mas o problema não é apenas o Ecad, é toda a lei dos DA que hoje é absolutamente anacrônica, sendo um entrave para a própria cultura que o Ministério deve promover.

Não acho que haja posições extremistas em jogo não. O que existe são visões de mundo bem definidas e infelizmente hoje a Ministra da Cultura do Brasil tem defendido os poderes mais privatistas e menos democráticos.

beijos

Sobre: Menos silêncio, por favor, de Carlos Alberto Mattos

2011-03-20T13:33:00.000-07:00

Texto da Carlos Alberto Mattos (Link)

Salve meu amigo,

Visto a carapuça. Tenho apontado para esse cinema como algo importante no Brasil hoje. Me dediquei mais longamente a apenas quatro filmes; Avenida Brasilia Formosa, Pacific, Sábado a Noite e O Céu Sobre os Ombros. Acho os três especialmente tocantes pelas formas que abordam as cidades, a pobreza, as disputas com a cultura de massa e a própria relação do cinema com as formas de vida. Mas, quando trabalhei com cada um desses filmes fiz o esforço de não fazer a passagem entre as obras e um “novo movimento”. Os diálogos dessas obras é complexo. Serras da desordem e Moscou estão próximos, mas também um corte eventualmente ligado ao melodrama, os filme-dispositivo, o documentário moderno e toda crise do lugar do realizador que nunca mais resolveremos – felizmente.
Digo isso porque me parece extremamente complicado, diante do que temos visto – com os filmes que citas ou que estão implícitos no texto – que façamos um julgamento desse cinema baseado em uma análise das obras; o que não quer dizer que elas não interessem, pelo contrário.
Temo que tua leitura caia na mesma armadilha da do Felipe. Esses filmes, se desejarmos pensar o conjunto, não podem ser julgados sem que consideremos as redes para as quais eles apontam e mobilizam. Ou seja, metodologicamente meu esforço tem sido partir da obra e dela fazer as conexões necessárias para a reflexão ou partir da rede à qual os filmes fazem parte. Quando parto da obra, percebo que são filmes que fazem parte da história do cinema, com eventuais singularidades, é claro. A indistinção entre documentário e ficção, por exemplo, ganha novos traços. A performatividade, como você chamou atenção em Tiradentes, também, assim como uma relação com história do cinema que, nesses filmes que trabalhei mais a fundo, não é nada ingênua. Mas, quando parto da rede e das condições de possibilidade para que essa eventuais traços estéticos surjam, percebo que estamos diante de algo forte e singular.

Uma singularidade que tem nos forçado a pensar novas estratégia de mercado, novas formas de atuação do estado, novos tipos de licença para proteção da propriedade intelectual, novas formas de relação com a universidade, novas formas de fomento e incentivo ao acesso, etc. Perceba. Se não fossem os filmes, em suas heterogeneidades e qualidades diversas e não consensuais – nós mesmo em Tiradentes discordamos sobre determinados filmes – esse movimento que hoje mobiliza bem mais do que uma patota e festivais que não são tão irrelevantes assim, não estaria acontecendo.
A rede que tenciona a distribuição, as formas de acesso, os festivais, as políticas públicas, a universidade, a crítica e é recheada de inquietações estéticas, é mobilizada por algo que está nos filmes, não é pouca coisa.
Não se trata assim de um movimento, como se houvesse um conjunto relativamente fechado, como nos tantos movimentos que conhecemos na história do cinema, nesses caso, acho que essa noção não faz muito sentido. Trata-se de uma outra lógica, acentrada, dispersa, que hoje está focada em alguns diretores e no ano que vem em outros ou outras cidades. Sim, talvez seja uma geração, uma geração que soube inventar meios de fazer do cinema um modo de vida fora do eixo Rio-São Paulo – mas nele também, como v. chama atenção -, fora das amarras da indústria mas, mas encontrando seus espaços, fazendo uso e inventado redes econômicas, afetivas, criativas e, claro, de legitimação.
Diria então: estamos diante de imagens que tem força suficiente para nos revelar a potência e a singularidade dessas redes que incluem os filmes e suas criações. Isso já é, em si, motivo de entusiasmo, mas também é pouco para uma leitura histórica, panorâmica. Nesse sentido, torna-se problemático deslocar para toda uma rede aquilo que se pode encontrar no específico; infantilismo, pretensão, etc.

Há um ponto no teu texto que é um desafio para nós. Quando falas do patrulhamento semântico que nega “arte”, “qualidade” e “autoria”, optando por termos menos palpáveis como “vida”, “afeto”, “fluxos” e “lugar”. Primeiramente, acho patrulhamento forte, entretanto, duas colocações me parecem fundamentais. O primeiro é referente às obras mesmo. O fato desses outros termos ocuparem a cena, alguns marcadamente pós-estruturalistas, não fala da necessidade de nos relacionarmos com outros campos do pensamento para falarmos dos filmes? É claro que essa utilização pode ser caricata, mas, novamente, faria o esforço de não ver no particular um retrato do todo. O outro ponto é ainda mais problemático. Estamos dispostos a lutar pela noção de qualidade no cinema com a Globo e um certo cinema em que a “qualidade” se auto-justifica? Estamos dispostos a lutar pela noção de autoria? Com que ganho? Novamente, nos filmes que citei acima, tal noção não se faz sem problema. Ainda, quando por todos os lados, a palavra de ordem é crie, eu entendo perfeitamente que falar em arte seja difícil, eu não desisti ainda, mas, sem deixar a polis de lado.

Meu abraço
Cezar Migliorin

Responder

Direitos autorais e democracia

2011-03-12T08:40:00.000-08:00

Diria que o texto do Cacá Diegues, publicado hoje no O Globo, contribui para que certas posições sejam explicitadas. O Luiz Carlos Barreto havia dito: o cinema vai entrar na briga! Bem o cinema já está na briga há muito tempo. O que eu acho é que nunca se imaginou que a mobilização crítica ao que o MInC tem feito ganhasse tamanha proporção. Pois, se essa parte do cinema não estava na briga agora está. O duro é vermos os maiores críticos da gestão Gil/Juca felizes com os rumos do governo que ajudamos a eleger. Mas, como sempre, estamos apenas começando.

O autor é uma invenção

Antes de ir à questão do direito autoral, ou dos direitos intelectuais, é importante relembrarmos o que é um autor. O autor é algo relativamente recente, é um fato histórico, não é algo dado. Cacá argumenta que o artista – tratado como autor – encontrou no mercado uma liberdade, livrando-se de reis e papas. Entretanto, o argumento do cineasta, que passa pela Capela Sistina, é bastante problemático, por um fato simples: naquele momento não existia a figura do autor.

A noção de moderna de autor é do século XVIII. Nesse momento, ele ainda era basicamente entendido de duas maneiras, como aquele que tem uma inspiração divida, logo ele é um meio para algo que não lhe pertence, ou ele é um artesão, tendo o domínio de uma certa quantidade de regras e técnicas. Em nenhum dos casos, o autor é entendido como responsável por sua obra. Assim, estamos longe da ideia do gênio, do criador que cria do nada.

Ora, mas se o autor “não existia”, porque então surge a noção de direito autoral? A brilhante antropóloga " Manuela Carneiro da Cunha diz o seguinte: “Na verdade, desde seu surgimento na Grã-Bretanha no início do século XVIII, os direitos autorais - os primeiros direitos de propriedade intelectual surgidos no ocidente - não foram instituídos para proteger os autores, e sim o monopólio de editores londrinos, ameaçados por edições piratas feitas por escoceses”.

Esse processo é parte de uma virada na compreensão do autor, segundo a Martha Woodmansee, que estudou a invenção da ideia do gênio e a propriedade intelectual no século XVIII, por múltiplas razões, certamente iluministas, o elemento artesanal é praticamente retirado da concepção do autor e a fonte inspiradora é internalizada. Nem musa nem Deus, mas o self.

Dai para a concepção que hoje ainda é usada para fazer do artista um criador autônomo e isolado é um pulo. O autor é o que cria (do Lat. Auctor: fundador, criador) e nós, reles humanos, só vivemos, sem criar. Como eu costumo dizer, na atual lei do direito proprietário, as netas do Vinícius recebem direitos autorias e as garotas de Ipanema nem um centavo.

(com alguma ironia desenvolvi isso nesse post:)

Não há consenso possível

Essa semana a Ministra Ana de Hollanda dizia: "Não posso endossar um projeto que está sendo questionado", se referindo à decisão de trocar a equipe que encaminhara a reforma da Lei dos Direitos Autorias e fazer o projeto voltar a ser debatido depois de 70 reuniões com setores interessados na proposta, 80 encontros setoriais e nove seminários realizados no Fórum Nacional de Direitos Autorais de 2007 a 2009 (informações do MinC). Pois, não sei se fica claro, mas essa brevíssima história do autor e da propriedade intelectual nunca foi desprovida de crítica. Entre 1777 e 1793, na França, por exemplo, a pesquisadora Carla Hesse mostra que a noção de autor era criticada por ser um instrumento repressivo da monarquia e “um instrumento legal para regular o conhecimento”. Como dizia Foucault, o autor é uma das formas de estancar a proliferação do sentido. Rancière, em um breve texto chamado "Un communisme Imateriel?" nos lembra, por exemplo, que Flaubert, Mallarmé e Proust, representantes máximos do culto ao autor, sempre afirmaram a impessoalidade da escrita. O que me faz lembrar essa bela passagem do Benjamin: “Método deste trabalho: montagem literária. Não tenho nada a dizer. Somente a mostrar. Não surrupiarei coisas valiosas, nem me apropriarei de formulações espirituosas. Porém, os farrapos, os resíduos: não quero inventariá-los, e sim fazer lhes justiça da única maneira possível: utilizando-os “(BENJAMIN, Passagens)

Não sei se fica claro, mas a internet, as trocas digitais, etc, são decisivas para o debate que se faz hoje, mas não é dela que surge o debate. Quando Caetano diz, a internet que se dane, ou algo assim, o que ele nega é o pensamento e não a internet. Agora e sempre, para tocar um processo como esse, que passa por disputas com multinacionais, leis internacionais, televisões, artistas e a própria sociedade, a Ministra terá que enfrentar questionamentos. A outra opção é mais tranquila: coloca-se uma advogada ligada ao Ecad no ministério, retoma-se os debates do projeto e espera-se o próximo governo.

O capitalismo hoje

Pois, se noção de autor é uma invenção e é sempre parte de um contexto, precisamos então considerar o contexto contemporâneo e isso passa pelo capitalismo mesmo. Como desenvolvi no artigo, Por um cinema Pós-Industrial, (citado por Cacá Diegues, sem que eu cobrasse nada, porque assim funcionam as ideias, que bom!) desenvolvo o que seria uma era pós-industrial. Pois o que importa aqui é que o criador contemporâneo, desejado pelo capitalismo, é aquele que inventa mundos com suas próprias vidas. Inventar mundos é o desafio do capitalismo e, para isso, precisa das vidas fora das regras e linhas de montagem. Como diz o Peter Pal Pelbart, “O fato é que consumimos, mais do que bens, formas de vida”. É claro que em algum momento essa invenção precisa ser capitalizada. E ai, novamente, a ideia do autor vem a calhar. Entretanto, mesmo para o mercado e para o capitalismo, a atual lei dos direitos autorais é retrógrada. Ela faz de tudo para dificultar a circulação da criação e do saber. Os que defendem essa lógica se baseiam assim em um autor do século XVIII para defender um capitalismo industrial do século XX. Eis a esquizofrenia.

Toda a defesa do mercado feita por Cacá Diegues em seu artigo é pautada pela lógica da escassez industrial. Ou seja, uma lógica em que os produtos eram materiais: se eu desse o meu para alguém eu ficaria sem ele. Pois estamos em outro contexto e desconsiderá-lo pode nos custar muito caro. Sem contar, obviamente, que a proposta de lei dos direitos autorais não prejudica os artistas, mas, provavelmente, os intermediários. (Ver texto:http://www.cultura.gov.br/consultadireitoautoral/lei-961098-consolidada/). Pensar a sociedade pautada pelo mercado, como se nele houvesse a respostas para nossos problemas, conflitos, criações e liberdades, certamente não é a melhor maneira se inventar um país, mas é uma boa maneira de se excluir do debate todos aqueles que operam fora do mercado, ou seja, a vida mesmo.

Nesse sentido, há frases um tanto estranhas no texto do Cacá Diegues, como essa: “o mercado estabeleceu o direito de o artista dizer o que pensa sobre o estado do mundo, independentemente do que pensam os que mandam nele”, certamente que essa luta foi, e é, é, feita por outros atores também muito importantes. Mas a que me parece mais grave nesse momento corre o risco de passar despercebida: Para defender os autores ele diz que quem fabrica a “alma de um povo” são os homens que a criam. Pois, diferentemente do que o Cacá afirma, quem inventa “a alma de um povo” é o povo. Retirar de todo e qualquer homem esse papel é promover a aristocracia ou a oligarquia, como queira. Mas, definitivamente estaremos nos distanciando da democracia.

------

Links para o debate:

http://www.nosdacomunicacao.com/panorama_interna.asp?panorama=311&tipo=E

Enviados pela Patrícia Cornils:

http://www.arede.inf.br/inclusao/component/content/article/106-acontece/3922-historia-do-copyright-capitulo-7-sequestrado-pela-pfizer um pouco de perspectiva histórica ...ajuda, e muito, a entender o que está em jogo. O Pablo Ortellado tem escrito coisas muito boas. http://www.gpopai.org/ortellado/2011/02/os-nacionalistas-da-cultura-%E2%80%9Ccreative-commons-e-entreguismo%E2%80%9D/ E tem uma entrevista dele, de abril de 2009, neste link: http://arede.inf.br/inclusao/edicoes-anteriores/150-edicao-no51-setembro2009/2362-mais-acesso-a-producao-cultural

Polêmica MInC

2011-03-04T04:56:00.000-08:00

O que está em jogo não é a disputa entre duas gestões, essa é a forma cínica de colocar o problema, mas entre duas visões de mundo.

Texto de Leonardo Brant defendendo Ana de Hollanda, com comentário meu.

http://www.culturaemercado.com.br/opiniao/analise/quem-tem-medo-de-ana-de-hollanda/

Texto no Site 300 comentando o texto de Brant, com resposta de Brant:

http://www.trezentos.blog.br/?p=5580

Politizar a gestão

2011-03-01T02:46:00.000-08:00

Todo o debate em torno das ditas economias criativas, trazido a tona por conta do protagonismo que a Ministra Ana de Hollanda vem dando à noção, é acompanhado de uma naturalização da noção de gestão no interior do estado.
A semana passada, em entrevista à Isto é dinheiro, a ministra nos informou que a secretaria por ela criada, dedicada à economia criativa, será transversal ao ministério. Ou seja, o que será transversal será a potencialização de uma economia que trabalha com a noção de “exploração da propriedade intelectual” nas palavras da ministra.

Novamente, fico sem saber se essas palavras são pautadas por um desejo de acirrar o debate com uma grande quantidade de grupos e pessoas ligadas à cultura que apoiaram a presidente Dilma e que trabalham questionando essa ênfase na exploração e na propriedade imaterial, ou se estamos apenas diante de uma inabilidade da ministra com as palavras caras ao meio cultural contemporâneo.

Depois de sua primeira entrevista para um grande jornal ter sido dada para o Caderno Mercado da Folha de São Paulo e a primeira para uma revista semanal sair na Isto é Dinheiro, tendo a achar que o acirramento é parte de uma estratégia de choque do MinC. Uma estratégia que pela repetição da mesma lógica visa afastar as críticas e marcar de maneira decisiva um novo marco para o ministério. O paradigma da gestão.

Um ministério ou uma secretaria precisa ser gerenciada, precisa organizar e estimular potencias e evitar problemas, precisa concentrar esforços e verbas em determinadas áreas em detrimento de outras, precisa desenvolver e administrar pessoal, etc. A gestão pública ou privada é fundamental, seja ela bem feita ou não. Nesse sentido, ela é necessariamente transversal à qualquer órgão público ou empresa.

Entretanto, o paradigma da gestão guarda uma perversidade, ele tende a ser apresentado como procedimento fim. Ou seja, como a gestão é necessária, ela se torna a finalidade e a referência de qualidade.

A importância dada à economia criativa traz esse paradigma para o centro da administração pública. O problema do estado passa a ser uma gestão da criatividade, naturalizando-se a figura da gestão como se ela apenas fizesse escolhas técnicas e despolitizadas em favor daquilo que precisa ser feito, a gestão.

A perversidade da lógica reside na pior das consequências, a coincidência entre estado e mercado. Baseado no modelo da gestão, o estado naturaliza os procedimentos do mercado, sem crítica ou política. Para que isso se dê, há um facilitador essencial, os resultados da gestão são mensuráveis, traduzíveis em números enquanto a cultura não. A economia criativa se apresenta como o que pode encontrar medida – através da gestão – para o sem medida – a cultura.

Na entrevista, a Ministra cita a moda, o design e a arquitetura como exemplos de indústrias criativas e diz que é preciso trazer para a formalidade os que estão fora, - os artesãos, os músicos, os artistas plásticos. Ou seja, precisamos trazê-los para a indústria, para a possibilidade de inclui-los na economia criativa e explorar a propriedade intelectual. O paradigma da gestão pressupõe assim que as coisas já existem, estão dadas, e agora só precisam ser geridas de maneira impessoal e sem política. Incorpora-se assim o cinismo do mercado, como se sua lógica fosse natural, como se ele fosse apenas gestão, o que torna qualquer crítica imediatamente obsoleta, inclusive essa, que por muitos será lida como uma crítica à existência do mercado e da gestão. Pois não isso, trata-se de politizar o mercado, politizar a gestão.

(Esse post tenta organizar uma conversa com André Brasil em Belo Horizonte)

Ana Paula Santana, entrevista no O Globo

2011-02-22T14:52:00.000-08:00

Tentando entender a entrevista da Ana Paula Santana, nova secretária do audiovisual (SAV/MINC).

Na verdade, meu esforço é para não entender rápido demais a entrevista, uma vez que ela é repleta de elementos que indicam que a Secretaria do Audiovisual está abrindo mão de ser um contrapeso ao mercado e à retórica da indústria para se adequar à lógica que domina o audiovisual comercial no cinema e na TV. O discurso da secretária está distante do que tem aparecido de forte e potente no cinema e no audiovisual contemporâneo, uma força que passa pelas periferias, coletivos, festivais, cineclubes, distribuição digital, pontos de cultura, etc. Ou seja, uma produção e um acesso pautados por uma relação pós-industrial de trabalho, criação e também estética. Uma relação que não é um projeto utópico de cinema, mas uma contingência, um estado de coisas no qual estamos inseridos. (escrevi sobre isso em: Por um cinema Pós-Industrial na revista Cinética).

Vamos a alguns pontos da entrevista:

A ideia de coletivos criativos pode ser ótima. Como sabemos, grande parte da produção mais inventiva que tem circulado em festivais e mostras no Brasil e no mundo foi gerada em coletivos que em suas equipes e formas de trabalho questionam a tradicional hierarquização que o cinema herdou da indústria. O que Ana Paula parece desconsiderar na entrevista é que muitos coletivos criativos já existem no Rio e em São Paulo, como sempre, mas também em Belo Horizonte, em Fortaleza, Recife ou em Porto Alegre, apenas para citar os grupos mais ativos e bem sucedidos. Explicita-se nesses grupos uma ruptura tipicamente pós-industrial entre centro e periferia. Entretanto, o que a secretária espera desses grupos é que eles façam planos estratégicos, inventem marcas, sejam empreendedores. Espera que eles se adequem ao mercado e à lógica industrial. O que a secretária talvez não tenha tido ainda a possibilidade de ver é que esta produção já passa pelo mercado – ser exibido em Roterdã, por exemplo, é uma forma de estar no mercado -, mas que ela se faz longe dos moldes da indústria, longe da lógica que faz com que o processo seja uma passagem ideal da ideia ao produto. Temos hoje a felicidade de ver uma produção que está em Berlin e Cannes, ganhado Brasília e Tiradentes, mas que não é feita dentro da lógica da indústria. No meu entender, apostar em processos é perceber o que existe e potencializa-los, o que é completamente diferente de uma modelização para as demandas do mercado ou para os buracos da cadeia produtiva. Na verdade, o próprio mercado não espera uma modelização, ele é feito com uma intensa demanda de invenção. Pensar com o mercado é pensar em formas de incorporar e potencializar o descontrole da criação existente.

Assim, temo que o que a secretária chama de processo criativo é, na verdade, uma engenharia de produção em que o filme é um produto que deve fazer parte uma cadeia produtiva. Ou seja, os “processos” que não fomentarem a cadeia, não gerarem produtos competitivos, não devem existir. Dentro da lógica interna de sua reflexão, não há problema em pedir que os coletivos façam planos de negócio, criem marcas, e tudo que acompanha tal lógica – publicidade, público alvo etc - mas dentro da lógica do cinema pós-industrial, o mercado não os antecede. Ou seja, o mercado é o que pode se aproveitar dessas invenções, mas domesticá-la é uma forma de matar a criação.

No momento em que a cultura se torna o paradigma do capitalismo, não podemos, nós da cultura, nos tornarmos nostálgicos da disciplina das indústrias. O exemplo de processo criativo dado na entrevista é paradigmático desse equivoco. O processo que Ana Paula Santana descreve do FICTV é, em certa medida, parecido com o bem sucedido DocTV, com uma diferença fundamental. O Processo do DocTV potencializava a criação descentralizada em que o mercado era um possibilidade, não o fim. Assim, não se estabelecia público alvo ou adequação a essa ou aquela classe. Quando o próprio estado decide fazer a separação entre arte para rico e arte para pobre – classe C, D e E, como falou Ana Paula – ele se torna um legitimador da falta de democracia em que alguns tem direito a certas experiências sensíveis outros não. Não é papel do estado decidir o que pode a sensibilidade do pobre.

Se a arte ainda tem alguma potência é justamente a de dar a qualquer a possibilidade de uma relação estética com o mundo. Quando a escolha do que cada um deve ver é entregue para o mercado, como insinua Ana Paula, estamos, por um lado mimetizando o que a Globo, o SBT e a Record já fazem, por outro esvaziando toda possibilidade criativa tanto do público como dos produtores. O que a secretária coloca na entrevista é que para ela o gosto do espectador já existe, só precisa ser mapeado e atendido. Entretanto, se o cinema guarda alguma potência é justamente a possibilidade inventar formas de estar e se relacionar com o mundo, para criadores e espectadores, formas que não são antecipáveis por planilhas, público alvo, marca, ou mercado.

Se o cinema é uma indústria, minha argumentação não tem sentido algum. Entretanto não só o cinema não é uma indústria, como estamos em uma era pós-industrial e é no mundo atual, com suas possibilidades e limites, que somos demandados a pensar.

Há ainda um outro ponto. Ana Paula Santana diz na entrevista algo que ouvimos também o cineasta Cacá Diegues dizer em recente palestra em Tiradentes: “que a produção se desenvolva no sentido de achar o público para sua obra” Tal colocação parte do princípio que toda obra tem as mesmas possibilidades mercadológicas, o mesmo acesso às salas, a mesma publicidade, etc. Assim, privatizamos o fracasso e culpabilizamos os artistas e produtores. Não ser um sucesso torna-se um desacordo entre filme e público e não parte de condições dadas: falta de salas, salas ocupadas de maneira nada democrática, falta de filmes nacionais nas TVs, etc. Dizer que o filme nacional não atinge o público porque os realizadores o desprezam é o que mais interessa aos donos do mercado atualmente. Além, é claro, de colocar de lado o valor histórico e simbólico que uma obra pode ter, para além da imediata aprovação do mercado. Uma semana em Tiradentes com centenas e centenas de pessoas que raramente vão ao cinema assistindo a filmes que circulam na Europa, bastaria para vermos que o problema é menos das obras do que da organização do audiovisual contemporâneo.

Finalmente, ao comentar a Carta de Tiradentes, ela diz que o circuito alternativo gera público mas não gera renda. Pois essa feliz constatação vai no âmago do problema contemporâneo. Os filmes existem e podem existir em número muito maior, o público os deseja, mas as salas não são feitas nem para esses filmes nem para esse público, pelo menos por enquanto. O que fazemos? Enquadramos a criação e inventamos produto para as roletas ou potencializamos a criação e o acesso? É o papel do estado que está em jogo.

Zizec e Globo News - "O Afeganistão se tornou fundamentalista porque ficou enredado na política mundial."

2011-02-19T12:35:00.000-08:00

O Zizec falando é sempre divertido e com bons exemplos.
A Globo News consegue fazer um corte no momento que ele vai falar de Lula.
Minuto 14:38. Chega a ser patético.
http://www.youtube.com/watch?v=qdkrKeRPpYg

O MinC e a economia criativa

2011-02-16T08:31:00.000-08:00

Se era o embate que a nova equipe do MinC desejava com os interessados na instauração de novas regras para o uso da internet, o que passa por uma revisão dos direitos autorias, esse embate foi amplamente instaurado.

Depois de um mês de governo há um profundo mal-estar em muitos atores da cena cultural brasileira, principalmente entre aqueles que mais apoiaram a eleição da presidenta Dilma. O mal-estar e a frustração talvez nos cegue para a discussão em torno da entrada das economias criativas no ministério. Me pergunto então: o protagonismo dado à chamada economia criativa no MinC é parte de uma mesma concepção privatista e liberal, como a que pretende abandonar os anos de debates feitos em torno do Direito Autoral?

No momento em que o Minc vem sendo bombardeado por todos os lados é importante tentarmos encontrar as linhas de continuidade ou descontinuidade entre, por exemplo, a retirada do Creative Commons do site e a instauração de uma Secretaria da Economia Criativa.

Vamos ver...

A noção de economia criativa foi usada pela primeira vez na Inglaterra, no governo de Blair em 1997, com o nome de Indústrias Criativas. Nesse momento, a definição de indústria criativa é: “indústrias baseadas na criatividade, nas qualidades e no talento individual” que tem “o potencial de criar prosperidade e empregos fazendo uso da propriedade intelectual” (Creative industries mapping document, 1998). Se é essa a definição que move o ministério, não há dúvida que a mesma lógica que o fez o abandonar o CC, move também a pasta da economia criativa. Mas, podemos estar enganados.

De qualquer maneira, parece que há duas formas de entendermos essa economia. A primeira é focada no potencial econômico da criação. Ou seja, onde há criação o estado deve intervir para poder tirar dali sua função econômica. Nesse sentido, a questão dos direitos autorais tal como vem sendo recolocada pela Ministra Ana de Hollanda, é absolutamente pertinente. A restrição de acesso à criação pode ser importante para a economia, pelo menos de forma imediata e localizada. Nesse primeiro caso, trata-se de funcionalizar e fomentar aquilo que pode, de maneira rápida e palpável, gerar dividendos. A cultura se torna uma comoditie e como comoditie, pode valer a pena a monocultura. Nessa mesma linha, aquilo que não pode ser funcionalizado, que não trará dividendo ou que não pode ser transformado em capital, material ou imaterial, segundo o julgamento do ministério, não deve ser fomentado. Nos perguntamos então: o Ministério da Cultura é o ministério que irá compartimentar a cultura entre aquelas que são economicamente interessantes e aquelas que não são?

Bem, é claro que o ministério pode ter vários papéis ao mesmo tempo, entretanto, se a cultura é o que interessa, não seria papel do capital identificar o que pode se transformar em produto ou mercadoria? Ao que me parece, no momento que o ideal econômico vem para o interior do ministério estamos invertendo os papéis. Que a cultura é capturável pelo turismo, pela moda, pelas redes sociais, etc. Não há dúvida. O desafio do capitalismo é inventar modos de vida e isso a cultura faz cotidianamente. Mas, trazer para dentro do ministério uma secretaria que cuide dos modos de captura, é excessivo.

Entretanto, pode ser que estejamos falando de outra coisa. É preciso pensar economicamente a cultura como invenção cotidiana, na arte e fora dela. É preciso pensar na vida antes de chegar no produto; a cultura na sua imanência. Talvez o ministério da Cultura venha a nos surpreender propondo uma renda mínima universal (RMI). Ou seja, se a cultura é o que interessa como valor no capitalismo contemporâneo, se a cultura e os modos de vida desgarrados, não repetitivos e inventivos, são aptos a serem transformados em mercadoria – da cidade, à camiseta, da favela à Garota de Ipanema. Então, deveríamos pensar em uma agência de recolhimento para taxar todo produto que se inspire nas formas de viver dos sujeitos e na inteligência coletivamente, ou seja, tudo. Tudo seria taxado e cada humano receberia uma renda mínima para viver e continuar alimentando a economia criativa.

Os indícios que temos nesse início de governo indicam que o primeiro tipo de economia criativa será privilegiado, mas, como já estamos nos acostumando a tomar sustos. Vamos ver.

Outros textos:

Indústria criativa não é panaceia: os equívocos do Minc

A genial matemática da Miriam Leitão;

2011-02-16T05:36:00.000-08:00

Salário mínimo conseguiu recuperação histórica em 16 anos

O texto dela diz: "Em 16 anos, a partir de 1995, período que pega os governos Fernando Henrique e Lula, o aumento acumulado foi de 121,78%. Ou seja, o salário mínimo conseguiu uma recuperação histórica."

Veja os gráfico: o primeiro referente ao mínimo em dólar e o segundo relativo à quantidade de cestas básicas que um mínimo pode comprar.

2011-02-10T12:11:00.000-08:00

17:29
Talvez tenha sido esse o momento que Mubarak caiu.
Nesse exato momento a TV Estatal egípcia passou a transmitir as mesmas imagens da Al Jazeera.

duas horas depois: Errei!

20 horas depois:
A importância das redes sociais é enorme mas o golpe fatal é da grande mídia.

Mubarak cai.

Por um cinema pós-industrial

2011-02-10T04:50:00.000-08:00

Os colegas da Cinética atualizaram hoje a revista com um artigo meu em que desdobro a fala que fiz na última Mostra de Tiradentes, já pensando o encontro que tivemos com a presidência da Ancine e os debates posteriores à Carta de Tiradentes.

Por um Cinema Pós-industrial

A questão hoje parece ser: como potencializar uma produção cinematográfica que soube se inventar em meio a condições novas, longe da lógica industrial. O papel do estado hoje é potencializar o descontrole.

MinC, Caetano e direitos autorias

2011-02-09T23:20:00.000-08:00

O Caetano escreveu um artigo infeliz no O Globo sobre direitos e acabei deixando de lado. Não é de hoje que as opiniões políticas dele são pautadas por um privatismo retrógrado em que a democracia não é um valor de base.
Nesse artigo ele foi fundo: dizer "A internet que se vire" é o mesmo que dizer F...-se o mundo.
O que impressiona é a possibilidade do ser humano ser tantas coisas ao mesmo tempo, em uma vida só.
Ser um compositor genial - e aqui não vai nenhum exagero - e ao mesmo tempo ficar assinando recibo de ignorância e preguiça intelectual.

Mas, esses muitos Caetanos são divertidos apenas, papo fofoca, Zona Sul.

Entretanto, o uso que o Minc fez do texto dele em seu site não é nada divertido e retrata a gravidade do que vem acontecendo nesse ministério.

Primeiramente o Ministério publicou o artigo do Caetano na íntegra, com a defesa da atual lei dos direitos autorais:

"É porque acho que devemos respeitar os direitos autorais. Sem concessões. A internet que se vire. Ela e toda sua multidão de internautas em blogs e redes sociais que se vejam na situação de introjetar as leis da vida off-line, a nossa vida. Daqui de fora, podemos exigir."

Em outra parte do texto havia um grande elogio à presidenta e uma crítica ao Lula.
"Lula era muito show business (eu já sou saturado do elemento)"

Em várias redes, muitos acharam um absurdo o Minc reproduzir o texto do Caetano. Certo, era uma forma de reafirmar o que a Ministra vem dizendo e fazendo contra as iniciativas que pretendem dar um limite nos abusos da lei do direito autoral que hoje trata o autor como alguém do século XIX fazendo uso da lógica industrial do século XX em um ambiente pós-industrial. Ou seja, pela manutenção do lucro do Sorocaba e Vitor Chaves (os artistas que mais lucraram no ECAD 2010) vale compor um mix perverso com conceitos e noções que atravessam os séculos e ignoram o mundo.

Mas, nesse primeiro momento não me pareceu um absurdo que o Minc colocasse o texto do Caetano ali. O site poderia ser um espaço de debate. Claro, seria importante acrescentar outros artigos: do Hermano Viana, do Sérgio Amadeu, do Leoni, etc. Reproduzir um texto, não significa, necessariamente, concordar com ele.

O problema veio depois. O MinC decide editar o texto do Caetano retirando a parte crítica ao Lula.
É inacreditável a incompetência!

Ao fazer isso o Ministério assume o texto do Caetano como seu. De maneira definitiva assume uma posição em relação ao debate sobre os direitos autorais. Essa posição implica em um gigantesco desrespeito a todo o trabalho que foi feito durante os últimos anos. A proposta de revisão da lei que está no site do Minc (http://www.cultura.gov.br/consultadireitoautoral/) - espero que ali fique - recebeu milhares de propostas, foi muito debatida. Jogar esse trabalho fora seria absurdo mesmo se um governo de oposição assumisse. Nesse caso então....

O MinC está jogando fora o respeito e o trabalho reconhecido no Brasil e no Mundo. Esse é apenas mais uma caso. Mais do que fazer uma nova política, o interesse parece ser o esvaziamento intelectual do MinC retirando seu papel de propositor de políticas públicas e democráticas. Enquanto isso: Vale Cultura para serem gastos nos monopólios de sempre e praças standartizadas de Parintins (AM) a Santiago do Boqueirão (RS).

Biolutas, para o Célio

2011-02-08T10:47:00.000-08:00

Caro Célio,

Acho que existia uma alegria ontem no encontro que estava concretizando o Núcleo de Biolutas por conta de uma percepção generalizada de que há uma militância com questões próximas e que hoje quer atuar com mais força no campo institucional. Pessoas que apoiaram o governo Lula, apoiaram a eleição da Dilma e que agora desejam que essa militância não seja apenas algo que se faça de fora, mas que ela se torne também ativa, no interior do PT.

Um interior estranho, é claro. Muitos dos que estavam lá ontem trabalham na cultura e na universidade e a liberdade de pensamento é parte fundante desses trabalhos. Nesse sentido, Ivana e Beppo lembraram a Universidade Nômade e a permeabilidade com a sociedade que move o projeto. As questões ontem foram essencialmente pautadas pela necessidade de levarmos a frente uma agenda que considere as condições contemporâneas do trabalho e que aprofunde o legado do governo Lula no que tange o potencialização da vida (biolutas) de todos e sobretudo dos pobres.

Falando por mim, diria que o rumo que o Minc está tomando sinaliza para uma evidente necessidade de lutarmos internamente. Não é possível que um governo de continuidade, apoiado pelas forças mais progressistas da cultura, seja entregue aos poderes que tanto bateram no governo Lula, sobretudo por conta das ações democratizantes que você conhece tão bem. Parabéns pelo trabalho.

Ainda não há uma agenda, mas o André Barros se encarregará de fazer uma próxima convocação, espero que possas estar presente.

abraços
Cezar Migliorin

O que é biopoder? Para um menino de 12 anos.

2011-02-06T07:32:00.000-08:00

Meu filho de 12 anos me perguntou o que é Biopoder.

No Rio de Janeiro, a prefeitura decidiu, logo depois de eleita, fazer um "choque de ordem". Uma homenagem à nossa bandeira.
Um dos pontos centrais do choque é tirar os camelôs da rua. Muito bem. Em Copacabana então retirou-se todos os vendedores ambulantes de bebida, comidas, etc. Uma mês depois, o que vemos na rua? Ambulantes da Brahma vendendo chopp gelado. Bingo. Aquilo que os pobres inventaram e durante anos fizeram na rua, agora é capturado pelo capital.

É por ai....

Direitos autorais - ou como fazer a lógica industrial capturar as potências de vida

2011-02-06T06:16:00.000-08:00

O debate em torno dos direitos autorias explicita a disputa em jogo em torno da criação. O direito autoral, na forma como é praticado hoje, coloca o artista na ponta da cadeia criativa, como se tudo que o antecede tivesse sido orquestrado por ele. Na lógica do direito patrimonialista, o artista se torna aquele que estanca o movimento criativo e coletivo e transforma o processo de criação, necessariamente transindividual, em produto privado. Isso significaria dizer que entre Vinicius de Morais e as moças que andam por Ipanema não há diferença de criação, que todos merecem o mesmo mérito? Talvez não. Cada vez que ouvirmos a canção de Vinícius, estaremos dando crédito ao poeta, pois ele organizou, de uma certa maneira, algo que não lhe pertence, as garotas e os acordes do violão. Assim, Vinícius merece o crédito e todo reconhecimento por essa determinada ordem, bela e poética, mas porque a criação deve parar ali? Porque este reconhecimento é necessariamente uma mercadoria? A lógica atual dos direitos autorias, sobretudo no que tange o direito de herança, estabelece que a cultura não é prioridade e sim a propriedade. Não seria a música do Vinícius mais um elemento no mundo, tão belo quanto o balançado das meninas que o compositor levou para a música?

O que está em jogo no debate em torno do direito autoral é a importância social de certas obras em que o artista não se torne um paralisador de um processo, como na indústria, e sim um agente em uma cultura em movimento. Haveria outro papel para o artista? Hoje, por exemplo, um filme não pode ser exibido em sala de aula sem pagar direito autoral e uma família tem o direito de privar a sociedade de um obra de um compositor durante 70 anos após sua morte. O anacronismo e a irresponsabilidade social de tais leis se tornam ainda mais graves quando os meios digitais permitem uma circulação infinita e gratuita dessas obras.

No campo da música, por exemplo, a possibilidade de se ganhar dinheiro fazendo cópias de discos durou um século, bem menos do que os milhares de anos de existência da música. Como vemos, a defesa dos direitos autorais atua pedindo escassez onde há abundância, barreiras onde pode haver acesso, interrupção criativa onde pode haver multiplicação, privatização no lugar de coletivização. Para refazer a lógica industrial no interior de uma era pós-industrial, sobretudo no campo da circulação de bens imateriais, a retórica de defesa do artista se tornou central. Essa centralidade é hoje frequentemente acompanhada da defesa do direito autoral, mas, mais do que isso, da defesa de um modelo hierarquizado e privatista, uma forma de administrar, e eventualmente destruir, uma potência de invenção e criação que está dada e que é comum.

artigos da semana (fechando as abas do Firefox)

2011-01-15T01:15:00.000-08:00

Uma semana repleta de artigos excelentes sobre questões urgentes:

1 - Batisti: (Pt.)
PELUSO PODE SER IMPEDIDO POR MANIPULAR CASO BATTISTI (link)

2 - Comunicação, Cultura digital, democracia: (Pt.)
Entrevista com a Ivana Bentes:

3 - Democracia – (FR)
Capítulo do novo livro do maurízio Lazzarato : Une lecture parallèle de la démocratie: Foucault et Rancière”

4 - Imagem (pt.)

Palestra com Didi-Huberman e Rancière

http://www.jeudepaume.org/index.php?page=article&sousmenu=126&idArt=1021

5 - Globalização, Território e identidade (FR)

La mondialisation fait-elle un monde habitable ?, Bruno Latour

http://territoires2040.datar.gouv.fr/spip.php?article60&revue=1

6 - As mortes na região Serrana (RJ) e a mídia (PT)

Não estou nem aí para os mortos, Bruno Cava

A cultura está no centro das disputas do capitalismo contemporâneo

2011-01-04T10:22:00.000-08:00

Minha tia me ligou me dizendo que estou de má vontade com a nova ministra da cultura, a Ana de Hollanda. Não é verdade.

Estou atento, disse para ela.

Eu efetivamente ouvi o que ministra disse em seu discurso de posse e nesse discurso ela se colocou muito distante da dimensão necessariamente política e inclusiva que tem a cultura no momento. Fazer da cultura um agente da democracia é o legado do governo Lula.

Alguns pontos podem ser destacas no discurso da Ministra.

A centralidade da arte e não da cultura.

O risco de colocar a arte em primeiro plano está em se enfatizar o produto do artista, transformando o ministério da cultura em um produtor de espetáculos ou em um distribuidor de “cultura”. Uma grande Funarte, como disse o Belisards no twitter.

Ao centrar o ministério na arte há o risco de nos distanciarmos da noção de cultura que o Gil forjara já em seu discurso de posse, em 2003:

“Cultura como tudo aquilo que, no uso de qualquer
coisa, se manifesta para além do mero valor de uso.
Cultura como aquilo que, em cada objeto que
produzimos, transcende o meramente técnico. Cultura
como usina de símbolos de um povo. Cultura como
conjunto de signos de cada comunidade e de toda a
nação. Cultura como o sentido de nossos atos, a soma
de nossos gestos, o senso de nossos jeitos.”

Para mim cultura é isso. Um ministério tem o dever de possibilitar a plenitude da produção e da invenção cultural de um povo. Isso passa pela democratização das possibilidades sensíveis.

O trabalhador que passa 4 horas no ônibus não passa a ter acesso à "cultura" porque agora tem um vale-cultura. O que não quer dizer que o vale-cultura não seja importante.

A cultura deveria assim ser um ministério transversal a todo o governo, estar na mesa em todas as negociações centrais. Como pensar o desenvolvimento, a ciência e a tecnologia, a educação e a economia se o direito à plenitude do que pode, estética e sensivelmente, uma comunidade não é parte do problema.

É por isso que quando a nossa ministra finaliza o discurso dizendo que não há arte sem artista, eu fico preocupado. De maneira abrupta diria: sim, há arte sem artista, mas, mais importante que isso, há cultura para além da arte.

A centralidade do artista e do autor em detrimento dos processos

Da mesma forma que acredito que a cultura deveria ser transversal ao governo – assim como o meio-ambiente –, acredito que uma parte importante dos embates contemporâneos no interior do capitalismo se dá na luta pelo direito a plenitude dos possíveis do mundo contemporâneo. Acesso à informação, tempo para a reflexão e para a fruição, possibilidade de usufruir do mundo e de tudo que nada custa.

Como disse o Giusepe Cocco em um twitter: A cultura não é um setor e os "artistas" não são uma "classe" (no máximo uma corporação). A cultura é o cerne do valor hoje: relação!

Essa percepção de cultura retira do artista a centralidade nos processos culturais. Uma centralidade que pode ser extremamente conservadora se formos privilegiar o artista e não a democracia em questões como os direitos autorais, os acessos às mídias digitais, internet e softwares, etc. Ao privilegiar o artista retiramos do processo cultural o criador, o povo. Como disse ainda o Gil em seu discurso de posse, o problema do estado é ficar a altura da criação do povo.

Foi com essa percepção do estado que vimos nos últimos anos o Brasil assumir um importante papel no debate sobre o acesso à cultura tanto no consumo como na produção ligada à internet, necessariamente democrática, aberta e neutra, como expressado na carta à ministra escrita por diversos representantes da sociedade civil (http://culturadigital.br/cartaaberta/) Foi ainda com essa percepção do que é cultura que os Pontos de Cultura se tornaram uma das mais bem sucedidas iniciativas do governo Lula.

Por conta dessas questões, a cultura está no olho do furacão, no centro dos debates que influenciarão a vida de todos e no centro do que há de mais valorizado no capitalismo contemporâneo: a criação e a invenção das vidas mesmos. Não é por acaso que empresas como Google e Facebook se tornaram as mais valiosas no mundo atual.

Se o ministério da cultura for despolitizado, se tornando apenas um fomentador da arte e do consumo de arte estaremos abrindo mão de debater e influenciar o capitalismo lá onde ele é mais efetivo e poderoso, na cultura.

Quero ser brasileiro.

2010-11-28T16:47:00.000-08:00

Tupinambás, Nietzsche e o documentário Brasileiro, foi com esse trio que fiz minha última palestra na Universidade de Salzburg.

Falar fora de casa, para um público estrangeiro, é sempre estranho e curioso. A mistura entre Tupinambás e o alemão, no Brasil, causa algum estranhamento, aqui provou sorrisos de alegria. O Nietzsche parecia revitalizado, conectado com algo que o público jamais imaginara.

Comentando os textos de Eduardo Viveiros de Castro e a relação dos Tupinambás com os Europeus, a reação era de outra ordem. Brasileiros que vivem com austríacos se identificavam com a inconstância dos Tupinambás diante da constância dos europeus. Mas, há também os austríacos canibais, devoradores, talvez mais raros.

Ser brasileiro não é privilégio de quem nasce no Brasil ou ao sul do Equador. Esse fluxo-Brasil está ai disponível para quem se habilitar à entrar; tão sedutor, tão mobilizador e por vezes tão duro e horrível. Alguns tem no destino essa marca, como eu. Outros vão atrás, buscam sons, línguas, imagens, pessoas e ai vão fazendo variar a constância, seja ela portuguesa ou austríaca. Para esses que não tem o Brasil como destino, que estranha decisão; se associar a Tupinambás inconstantes, devoradores dos amigos e dos inimigos - de maneiras diferentes.

O Rio de Janeiro é o mundo

2010-11-27T22:45:00.000-08:00

De longe acompanho os eventos que tanto mobilizam a cidade do Rio de Janeiro.
Leio ótimo artigo do Luiz Eduardo Soares sobre polícia, tráfico e mídia ao mesmo tempo em que recebo um mail da escolas das crianças suspendendo as atividades da tarde, por conta dos carros queimados, do clima de insegurança.
Em Salzburg neva e as pessoas circulam no mercado de natal. Não faço aqui uma montagem simplória entre a violência do Rio de Janeiro e a tranquilidade de Salzburg, não é isso. O que talvez me mobilize tanto no Rio é porque o mundo parece estar ali. Não há riqueza sem conflito, não há bem estar sem embate.
No Rio todo gesto parece ser político, urgente.
O que se passa no Rio nesse momento nos angustia porque nos exige ainda mais. Mais ação, mais mobilização, mais democracia.

Neva em Salzburg

2010-11-26T00:30:00.000-08:00

Terceiro dia em Salzburg e neva muito. A neve parece ser o que há de mais adequado para a cidade e para a paisagem.
Faz frio, todos estão em casa, mas nas ruas há sempre muito pouca gente.
Não sei se em outros momentos isso muda muito.
De algum forma, essa tranquilidade de Salzburg não aparece sem susto. Para onde foi a bagunça, os pobres, os imigrantes, etc. O que aconteceu que a cidade ficou impenetrável, mesmo se as velhas muralhas não tem mais sentido.
Para onde foram os jovens que na madrugada andam na rua e ouvem música alta?
Salzburg parece dispensar o mundo. Parece não montar com nada. Os Mercedez e BMWs que transformam a neve em lama, quando os vemos em São Paulo, são humanizados pelos pedintes e pelo engarrafamento. Aqui não, andam livres e rápidos, param na faixa de pedestres e não encontram um pobre que possa provacar alguma mal estar, pelo menos para aqueles mais críticos, normalmente fora dos carros.
Aqui a riqueza não tem conflito. Os alpes protegem Salzburg.
Neva muito em Salzburg e aguardo a carona que me levará para a universidade onde dezenas de alunos de várias partes do mundo estudam português. Tentam, ao seus modos, abrir uma portinha nos Alpes, tentam tirar a neve do vidro de casa.
Acho que o cinema pode algo em relação a isso, talvez essa seja parte da alegria de estar aqui. Poder experimentar umas gotas de conflito.

Tropa de Elite 2

2010-11-01T16:49:00.000-07:00

José Padilha tinha razão, Tropa de Elite 2 comprova que ele não poderia votar em nenhum candidato para presidente. Para o diretor, está tudo errado! Milícias, tráfico, polícia e Brasília fazem parte de um mesmo sistema que o Capitão Nascimento e o filme conhecem bem e tratam de acusar. Não há saída, tá tudo dominado.

Movido pelo ressentimento, o Capitão denuncia e derruba as principais cabeças envolvidas com o crime, mas logo há novas peças para manter o sistema funcionando. Diante da corrupção que tudo abarca, ou não se faz nada ou se vira a mesa. Como nada indica que uma virada de mesa é possível, o melhor é não fazer nada mesmo, não votar em ninguém.

Padilha está acima dessa porcaria toda. Se é para sujar as mãos, que seja apenas com o sangue fake fartamente distribuído no filme.

Do lugar de quem sabe sobre o mundo e sobre a podridão da política, o filme pode berrar: Tá tudo errado. O público, feliz, volta para casa certo que existe alguém denunciando tudo-que-está-ai. Logo, não é preciso fazer nada mesmo. Não só não há saída possível, como já há quem denuncie. Nada mais inócuo para um filme que se quer político.

Se a inteligência é capacidade de ver diferenças onde só parece haver uniformidade, Tropa de Elite 2 é uma ode a imbecilidade. Na política é tudo igual, só tem ladrão, só tem corrupto. Se alguém escapa à essa regra - Nascimento, Fraga ou Padilha - não faz diferença nenhuma no sistema. A adequação desse discurso à ideologia que deseja a conservação do que é, da própria corrupção, das injustiças e desigualdades, é absoluta.

Tropa 2 se irmana ao discurso da grande mídia, que há muito já elegeu o estado como inimigo. É pela existência de forças democráticas, que passam pelo poder público também, que outras vozes podem dar limite aos poderes mais violentos, sejam eles ligados ao tráfico, à milícia, ou qualquer outra face do capitalismo.

É, Padilha, o mundo é Multiplex e não simplex, como twitava alguém outro dia. Ou apostamos nos espaços de embate e encontramos nas práticas as diferenças que forjam mundos em que um qualquer, vindo de qualquer lugar, possa fazer diferença na cidade - a política- , ou vamos ficar ai gritando, morrendo de vontade de dar porrada geral e talvez chegar à conclusão que essa é a única saída, se não para o país, pelo menos para o nosso gozo.

Eduardo Paes e os filmes-cabeça

2010-09-28T19:08:00.000-07:00

Essa semana o prefeito do Rio de Janeiro, Eduardo Paes, avisou que a Rio Filme, responsável pela sala de cinema que será inaugurada em uma das maiores favelas do Rio de Janeiro, o Complexo do Alemão, projetará apenas filmes de grande apelo populular. - Nada de filme-cabeça, disse o prefeito.
Essa afirmação não é apenas um uma opção de programação, mas algo bem mais grave.
Não se trata apenas de dizer apenas o que o pobre deve ou não deve ver, mas de definir qual é a parte da população que
tem o direito de pensar a cidade e a vida. O recorte que Eduardo Paes é claro; a favela é um lugar de consumo e, como consumidores, essa parte da população deve ser incorporada à cidade. Entretanto, esse consumo deve dispensar a cabeça - os filmes e qualquer coisa que demande a reflexão - Ou seja, para favela, vale apenas a passividade de quem engole qualquer coisa. Consumir todos podem, mas pensar e interferir na cidade não. Trata-se de democratizar o consumo e restringir a política.

Elvis e Madona, de Marcello Laffitte.

2010-09-28T06:31:00.000-07:00

Elvis e Madona é um filme delicioso. Assisti ontem em um Odeon lotado que apaludiu o filme diversas vezes durante a exibição e o ovacionou enquanto os créditos subiam.
Trata-se de um filme cheio de frescor e humor, com atuações excelentes. Elvis e Madona tem forte diálogo com um certo tipo de crônica de costumes cariocas tendo Copacabana como espaço central. Copa é mundo! Quem mora por aqui entende bem o que isso quer dizer. Todas as críticas que o filme poderia receber são secundárias diante do prazer em acompanhar os mundos que o filme inventa. Filme para milhões de espectadores!

rápidas - Brasil

2010-09-22T18:31:00.000-07:00

Primeiro não acho que dá para chamar de pobre o que o consumo e as pesquisas de opinião chamam de Classe C.
O cara da favela que está no esforço de colocar o filho na escola e trocando de geladeira, não se diz pobre.

Segundo, os caras estão muito virulentos. O discurso agora compara nosso período a um janguismo tendo a Dilma como a perspectiva ditatorial - Jabor disse isso! Imbecilidade.

Agora, a Dilma ir para o enfrentamento com a Folha? Não dá, deixa pra lá os caras que optam por destruir qualquer credibilidade em favor de uma eleição perdida.

A favela de Serra

2010-08-29T08:57:00.000-07:00

Curioso o debate em torno da favela cenográfica que Serra usou em seu primeiro programa televisivo.
Por todos os lados ouvimos a cobrança de verdade. Mesmo pessoas do PSDB vieram dizer que foi um erro. No Estadão de hoje - domingo 29/08 - o José Gregori é rápido ao dizer que o problema fora corrigido já no segundo programa.
O que me parece curioso é a exigência de indicialidade em uma propaganda em que tudo é ficção. Não digo mentira, mas uma construção para o público, com objetivos claros e transparentes. Nenhum eleitor tem dúvida de que ali se trata de imagens e candidatos bem lustrados e modelados. Mas, no momento em que se mostra uma favela, ela deve ser verdadeira.
Ninguém do PSDB foi a público dizer que se trata de uma referência à favela ou que o partido não queria perturbar os moradores ou qualquer outra desculpa. Também eles concordaram. Se é favela tem que ser verdadeira.
A favela é verdade, último bastião do real. Não é por outra razão que todo turista que vem ao Rio deve ir a uma favela, deve ver o que a cidade tem ainda de original e puro. Não é outro o motivo da indignação em relação ao programa de Serra.
Quando for possível fazer uma favela fake em uma campanha eleitoral elas terão mudado de estatuto na cidade.

Carta aberta sobre as cotas na UFRJ

2010-08-20T04:48:00.000-07:00

Carta aberta sobre as cotas na UFRJ

Ao contrário do que pretendem afirmar alguns setores da imprensa, o debate em torno de políticas afirmativas e de sua implementação no ensino universitário brasileiro não pertence à UFRJ, à USP ou a qualquer setor, "racialista" ou não, da sociedade. Soma-se quase uma década de reflexões, envolvendo intelectuais, dirigentes de instituições de ensino, movimentos sociais e movimento estudantil, parlamentares e juristas.

Atualmente, cerca de 130 universidades públicas brasileiras já adotaram políticas afirmativas - entre as quais, a das cotas raciais - como critério de acesso à formação universitária. Entre estas instituições figuram a UFMG, a UFRGS, a Unicamp, a UnB e a USP, que estão entre as mais importantes universidades brasileiras.

Em editorial da última terça-feira, 17 de agosto, intitulado "UFRJ rejeita insensatas cotas raciais", o jornal O Globo assume, de forma facciosa, uma posição contrária a essas políticas afirmativas. O texto desmerece as ações encaminhadas por mais de cem universidades públicas e tenta sugestionar o debate em curso na UFRJ. Distorcendo os fatos, o editorial fala em "inconstitucionalidade" da aplicação do sistema de cotas, quando, na verdade, o que está em pauta no Supremo Tribunal Federal não é a constitucionalidade das cotas, mas os critérios utilizados na UnB para a aplicação de suas políticas afirmativas.

Na última década, enquanto a discussão crescia em todo o país, a UFRJ deu poucos passos, ou quase nenhum, para fazer avançar o debate sobre as políticas públicas. O acesso dos estudantes à UFRJ continua limitado ao vestibular, com uma mera pré-seleção por meio do ENEM, o que significa um processo ainda excludente de seleção para a entrada na universidade pública. Apesar disso, do mês de março para cá, o debate sobre as cotas foi relançado na UFRJ e, hoje, várias decisões podem ser tomadas com melhor conhecimento do problema e das posições dos diferentes setores da sociedade em relação ao assunto.

Se pretendemos avançar rumo a uma democracia real, capaz de assegurar espaços de oportunidades iguais para todos, o acesso à universidade pública deve ser repensado. Isto significa que é preciso levar em conta os diferentes perfis dos estudantes brasileiros, em vez de seguir camuflando a realidade com discursos sobre "mérito" (como se a própria noção não fosse problemática e como se fosse possível comparar méritos de pessoas de condição social e trajetórias totalmente díspares) ou sobre "miscigenação" (como se não houvesse uma história de exclusão dos "menos mestiços" bem atrás de todos nós).

Cotas sociais - e, fundamentalmente, aquelas que reconhecem a dívida histórica do Brasil em relação aos negros - abrem caminhos para que pobres dêem prosseguimento aos seus estudos, prejudicado por um ensino básico predominantemente deficiente. Só assim os dirigentes e professores das universidades brasileiras poderão continuar fazendo seu trabalho de cabeça erguida. Só assim a comunidade universitária poderá avançar, junto com o país e na contra-mão da imprensa retrógrada, representada por O Globo, em direção a um reconhecimento necessário dos crimes da escravidão, crimes que, justamente, por ainda não terem sido reconhecidos como crimes que são, se perpetuam no apartheid social em que vivemos.

Rio de Janeiro, 19 de agosto de 2010

Assinam os professores da UFRJ:

Alexandre Brasil - NUTES

Amaury Fernandes – Escola de Comunicação

André Martins Vilar de Carvalho - Filosofia/IFCS e Faculdade de Medicina

Anita Leandro – Escola de Comunicação
Antonio Carlos de Souza Lima – Museu Nacional

Clovis Montenegro de Lima - FACC/UFRJ-IBICT
Eduardo Viveiros de Castro – Museu Nacional

Denilson Lopes – Escola de Comunicação

Fernando Rabossi - IFCS

Fernando Alvares Salis – Escola de Comunicação

Fernando Santoro - IFCS

Flávio Gomes - IFCS

Giuseppe Mario Cocco - Professor Titular, Escola de Serviço Social

Heloisa Buarque de Hollanda – Professora Titular, Escola de Comunicação/FCC

Henrique Antoun - Escola de Comunicação

Ivana Bentes – Diretora, Escola de Comunicação

Katia Augusta Maciel - Escola de Comunicação

Leonarda Musumeci – Instituto de Economia
Lilia Irmeli Arany Prado – Observatório de Valongo

Liv Sovik – Escola de Comunicação

Liz-Rejane Issberner - FACC/UFRJ-IBICT
Marcelo Paixão – Instituto de Economia

Marcio Goldman – Museu Nacional

Marildo Menegat – Escola de Serviço Social

Marlise Vinagre - Escola de Serviço Social

Nelson Maculan - Professor titular da COPPE e ex-reitor da UFRJ

Olívia Cunha – Museu Nacional

Otávio Velho – Professor Emérito, Museu Nacional

Paulo G. Domenech Oneto – Escola de Comunicação
Renzo Taddei – Escola de Comunicação

Roberto Cabral de Melo Machado - IFCS

Samuel Araujo – Escola de Música

Silvia Lorenz Martins - Observatorio do Valongo

Suzy dos Santos – Escola de Comunicação

Tatiana Roque – Instituto de Matemática

Virgínia Kastrup – Instituto de Psicologia

Silviano Santiago, Professor emérito, UFF

Alabê Nunjara Silva, graduando em RI, UFRJ

Post pessoal - Turquia

2010-08-04T18:13:00.000-07:00

Amanhã vou para Istambul apresentar um trabalho no Visible Evidence.
Acho que pela primeira vez na vida vou para um país novo sem dedicar muito tempo tentando conhecer minimamente a história, a cultura, a comida, a música, a arquitetura, etc.
Essa situação me faz lembrar aqueles personagens do Bauman que percorrem o mundo sem sair de casa e chegam em qualquer hotel conseguindo acender as luzes no escuro, uma vez que os interruptores estão sempre no mesmo lugar, seja em Istanbul ou em Tókio.
Minha conexão até agora tem sido via Erkin Koray, um músico dos anos 60, ainda vivo. Ouvi dois discos brilhantes. Uma sonoridade que nos é familiar com ecos de todo experimentalismo e rock dos anos 60 e, ao mesmo tempo, fortemente turca, marcada pela presença do Bağlama e da Darbouka que é aquela percussão que produz um som bem seco.
Ao mesmo tempo, cheguei a pensar em inventar dispositivos para explorar a cidade. Não sair de um bairro, durante toda a estada, por exemplo. Mas tudo parece tão complexo e grande que meus poucos dias sem trabalho se resumirão ao turismo óbvio: Reina Sofia, Mesquita Azul, Grande Bazar.
Erkin Koray próximo, vou a cata dos lugares que dialogam com essa música.

Campanha do OMO - da soap-ópera ao soap-control

2010-08-04T17:57:00.000-07:00

Veja o link para a nova campanha da OMO (sabão em pó). Matéria da Advertising Age.

A campanha é baseada na seguinte premissa. O prêmio irá até o ganhador e não o ganhador até o prêmio.

O consumidor compra o sabão e de repente é surpreendido pelo prêmio que bate na sua porta sem que ele jamais tenha dado o endereço para qualquer pessoa.

Essa nova campanha do Omo é o retrato desse caldeirão em que se misturam o controle policial, o espetáculo - que inclui a soberba tecnológica - e o capitalismo biopolítico.

Trata-se de um tubo de ensaios para as futuras ações do comércio.

Atrelado a um chip, as caixas de sabão poderão informar ao supermercado que o sabão está acabando e uma nova caixa será entregue na casa do consumidor.

Com o gps, esse material poluente poderá ser monitorado e encaminhado aos depósitos com reciclagem.

Como se vê, as vantagens são evidentes. Para isso, precisamos "apenas" permitir que tudo que consumimos venha acompanhado de um micro-chip, permitindo que tenhamos nosso consumo monitorada em filigrana e que o caminho de nosso consumo seja monitorado. Ainda não ouvi falar em GPS para alimentos, comeremos GPS?

Claro que a Advertising Age acha tudo lindo! A intrincada relação entre estratégias de controle pessoal e consumo ainda está engatinhando.